Занимаюсь иском, цель которого оспорить договор цессии. Как доказать, что сделка цессии причинила вред кредиторам или заключена на нерыночных условиях?
Многие должники на коленке оформляют подобного рода сделки, не задумываясь, что ценное право требование можно вернуть обратно, а сделку оспорить, более того пока идут судебные тяжбы на дебиторку можно наложить арест. Это касается в основном перспективного денежного требования к платежеспособным дебиторам.
3 основных момента, которые делают договор цессии недействительным по закону о банкротстве:
1. При сравнении двух должников очевидно, что новый должник - фирма-пустышка, с которой реально добиться получения денег невозможно. Активов нет, денег нет, госконтрактов нет, никакой активной деятельности компания не ведет, во главе организации - номинал. В тоже время старый должник, то есть тот кто изначально должен был погашать долг перспективная компания с активами, действующими контрактами (государственными или крупными коммерческими организациями), ведущая реальную хозяйственную деятельность, в штате много сотрудников, есть офисы и тп. С такой компании взыскать деньги при наличие документов проще простого. Но именно такую дебиторку в предбанкротный период выводят, потому что не хотят ее отдавать кредиторам, ведь можно собрать деньги и положить их в свой карман!
2. Дисконт при заключении договора цессии или отсутствие условий об оплате совсем. Что касается дисконта, то тут все понятно, люди с потолка указали цену, например 50% или 30%, или 5% от номинала, но ничем эту цифру не подтвердили. Нет ни отчета об оценки, ни других доказательств невозможности взыскать всю сумму, прогноза погашения за счет реализации имущества должника и тп. В ситуации когда нет условия об оплате в договоре цессии в суде может появиться допсоглашение о том, что цена продажи права требования была равна номинальной. Но иногда встречаются юристы, которые оформляют подобного рода сделки и не знают о том, что договор цессии должен быть возмездной и равноценной сделкой. При отсутствии условия о цене можно сразу делать вывод о том, что такой договор является безвозмездным, то есть дарением.
3. Отсутствие оплаты по договору. Мало предусмотреть стоимость и рыночность оплаты, необходимо оформить расчеты, провести оплату. Без реальной оплаты суды делают вывод о неравноценности и ущербности сделки, целенаправленном выводе актива в виде ликвидной дебиторки.
Это основные моменты на которые нужно обращать внимание при заключении договора цессии, если желаете обезопасить сделку на будущее.
Ну а как будут развиваться события по моему делу позже отдельно напишу пост 💬
Начать дискуссию