При этом необходимость предварительного получения ИФНС судебного акта в отношении задолженности физического лица сохранилась. Исполнение решения ИФНС о взыскании налогов возложено непосредственно на банк, в котором открыт счет гражданина.
С усилением налогового администрирования в этом году столкнулись многие мои доверители. Так, на одном из банковских счетов гражданина обнаружилось поручение налогового органа о перечислении налогов. При этом, по данным ФССП задолженности за гражданином не числилось. ИФНС в свою очередь сообщило, что взыскание производится на основании судебных приказов, выданных в начале этого года. Судебные приказы сам налогоплательщик не получал ни по почте, ни через госуслуги. Сами приказы были выданы мировым судье, к подсудности которого не относится адрес места жительства гражданина.
Частью 3 ст.123.5 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. В свою очередь, часть 3 статьи 123.5 КАС РФ предусматривает, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Нужно отметить, что процедура отмены судебного приказа, вынесенного в рамках КАС РФ отличается от отмены приказа, вынесенного в рамках ГПК РФ, где согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. КАС РФ презюмирует факт получения судебного приказа налогоплательщиком как судебной корреспонденции в течение 7 календарных дней со дня, следующего после даты его поступления в почтовой отделение должника.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Налогоплательщику необходимо в течение 20 дней с даты направления судебного приказа подать мировому судье на него возражения. На практике это возможно если только адресат получит приказ через госуслуги или на почте в семидневный период его хранения.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ВС РФ указал на то, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Таким образом, налогоплательщик может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ в условиях пропуска срока для подачи таких возражений. При этом он должен доказать, что срок пропущен по уважительным причинам – по причине нарушения правил доставки судебной корреспонденции почтовой службой либо по причине объективной невозможности получения судебного приказа в течение семи дней его хранения на почте.
Если уважительных причин нет для ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на приказ, целесообразно проработать возможность его оспаривания в кассационном порядке. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" как следует из части 11 статьи 137.1, статей 296, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), судебные приказы, определения об утверждении соглашения о примирении с прекращением производства по административному делу полностью или в части не подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Срок кассационного обжалования существенно выше и составляет шесть месяцев с даты вступления в силу судебного приказа. В самой жалобе налогоплательщик имеет возможность представить аргументы в пользу того, что требования налогового органа не носят бесспорный характер, ИФНС пропущен срок для обращения в суд. Например, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-9064/2023[88а-10564/2023] был отменен судебный приказ мирового судьи на том основании, что при подаче заявления о выдачи судебного приказа не были приведены сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления. Суд кассационной инстанции указал на то, что требование по этой причине не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.
В нашем конкретном случае, поводом для отмены четырёх судебных приказов было то обстоятельство, что ИФНС ошибочно указало адрес налогоплательщика. Это привело как к неверному определению подсудности мирового судьи, так и к неизвещению самого налогоплательщика о принятии судебных приказов. По причине того, что приказы не были направлены по адресу места жительства налогоплательщика, нельзя считать срок на предъявление возражений на приказы пропущенным. На эти обстоятельства было указано в заявлениях об отмене судебных приказов.
Мировой судья отменил судебные приказы, вынеся определения в день подачи мною соответствующих заявлений. Копии определений были незамедлительно поданы в ИФНС в целях прекращения взыскания с банковского счета физического лица.
Адвокат Титов Александр Сергеевич, г. Москва.
Адвокат Александр Титов
Судебный адвокат, юридическое сопровождение, правовой анализ,тел.+7(985)643-9724
Начать дискуссию