1. Закрытие и открытие ИП, чтобы не превысить лимиты по УСН или ПСН
Суть способа:
ИП, который приближается к предельному значению по выручке на спецрежиме, снимается с учета в налоговой инспекции, а затем через некоторое время в этом же году вновь регистрируется как ИП, начиная считать выручку заново после повторной регистрации.
Почему такая оптимизация не работает:
Раньше таким нехитрым способом умудрялись сменить в середине года объект налогообложения на упрощенке. Например, с УСН «доходы» на УСН «доходы минус расходы». Однако налоговики всегда были против таких вариантов оптимизации и считали, что в такой ситуации возникает получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды (письмо ФНС № ЕД-3-3/706@ от 28.02.2013 г.).
Судьи также вставали на сторону ФНС (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по делу № А31-5701/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 № А21-94/05-С1).
Налоговики и арбитры приходили к выводу, что под началом ведения предпринимательской деятельности понимается дата первой регистрации в качестве ИП, что позволяет квалифицировать действия, связанные со снятием с учета и постановкой на учет в качестве ИП, как получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды со всеми вытекающими последствиями.
Когда фискалы доказывают наличие необоснованной налоговой выгоды, то они снимают расходы и вычеты, что оборачивается доначислением налогов, штрафами и пенями (ст. 54.1 НК, Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года). А порой даже уголовкой. Причем случаи последнего резко участились.
В итоге, если этот способ не работает для смены объекта налогообложения на УСН, то для ухода от превышения лимитов, он не будет работать и подавно. Особенно учитывая теперешние аппетиты налоговиков в пополнении бюджета. Схема слишком примитивная и рискованная, чтобы ее применять на практике.
2. Изменение отчета о розничных продажах задним числом, чтобы снизить УСН
Суть способа:
Цитата подписчика:
«Мне сегодня попался очень оригинальный способ уменьшения УСН к уплате, а именно: бухгалтер розничной сети меняла в ОРП (отчёт о розничных продажах) количество проданных товаров. Изначально в ОРП продано 3 товара на общую сумму 30 рублей, а она зашла и поменяла на 1 товар на 30 рублей. Программа 1С пересчитала сумму проводки Дт90/2 Кт41/1(2). Мотивирует мадам свои поступки тем, что никакая налоговая никогда не посчитает себестоимость товара в её сети. За 24 года своего бухгалтерского стажа, я нигде и никогда не слышала такого способа…»
Почему такая оптимизация не работает:
Назвать это способом оптимизации сложно. Это скорее чернуха в учете, которая делает из него помойку. В моменте так, может и получится снизить налог к уплате, но такие манипуляции приведут к бардаку в учете и появлению «мертвых остатков» товара. Кстати, как от них избавляться, я писала здесь.
Наивно полагать, что налоговая не проверит себестоимость. Если такие маневры проводить часто, то искажения в учете будет несложно обнаружить. Когда речь об учете товара в розничном магазине, то проблематично будет провести в нем инвентаризацию и проконтролировать реальные остатки товара, что сводит систему внутреннего контроля к нулю и может спровоцировать воровство.
Возможно вести реальный учет товара во второй «управленческой» базе. Правда, это приведет к необходимости двойного учета и потребует дополнительного времени бухгалтера. Однако, если вас поймают и найдут эту вторую базу, экономия окажется совсем не экономной.
А вам приходилось сталкиваться с дикими способами оптимизации налогообложения, напишите в комментариях?
🗨 Хотите разобраться, как легально экономить налоги, загляните ко мне в телеграм или обратитесь ко мне лично. Вместе мы разберем вашу ситуацию.
Комментарии
8Пытаюсь понять смысл оптимизации
кейс очень странный мне прислала подписчица, которая собралась его как-то применять и ей показалось все норм. Цель искажение себестоимости.
И может как-то из продаж она таким образом товар убирает, что бы в КУДиР не попал, но сумма то не меняется.
Вроде как в 3 раза увеличить себестоимость. Цена подобному - напрочь убитый количественный учет. Какое-то извращение для незнающих про ОФД.
Я бы еще мог понять, если бы вместо одной проданной позиции отразили три, две из которых продали мимо кассы.
Не знаю, где они были против, но такой вариант прекрасно работал у ИП. Единственное решение суда 12 летней давности не является показателем. Кроме того, там суть дела в том, что ИП хотел уйти от восстановления НДС, а не просто сменить одну систему налогообложения на другую.
Посвежее что-нибудь есть? А то это Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 уже 12 лет пихают во все статьи по подобным вопросам ;)
Не ты одна )))
Здесь налицо наличие необоснованной налоговой выгоды. Особенно, если по факту деятельность не прекращалась, магазины работали, имущество сдавалось в аренду или продолжали оказываться услуги.
И это не единственное решение суда, оно даже в статье не одно. Письмо ФНС тоже никто не отменял.
Вопрос: О правомерности снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с целью смены объекта налогообложения при применении УСН.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 28 февраля 2013 г. N ЕД-3-3/706@
Федеральная налоговая служба рассмотрела Ваше обращение от 01.02.2013 б/н по вопросу правомерности снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с целью смены объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.
Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.
Кроме того, в Кодексе содержится прямая норма о том, что объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода (календарный год), если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Прежде чем вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель обязан пройти процедуру снятия с учета в налоговом органе. При этом существуют определенные основания, установленные ст. 84 Кодекса, позволяющие налоговому органу снять с учета индивидуального предпринимателя, и в их числе смена объекта налогообложения не значится.
ФНС России обращает Ваше внимание на то, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается в соответствии с пп. 3 ст. 44 Кодекса со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.
Следовательно, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О).
Кроме того, существуют отдельные судебные решения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по делу N А31-5701/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 N А21-94/05-С1), определяющие, что под началом ведения предпринимательской деятельности понимается дата первой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет квалифицировать действия, связанные со снятием с учета и постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя, как получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д.В.ЕГОРОВ
28.02.2013
Я вообще-то не спрашивала про письмо, я про реальную ситуацию у ИП. Ни одного реального случая проблем по этому поводу у ИП я не знаю. А уж у Клерка аудитория на форумах и в соцсетях огромна и о смене таким образом объекта по УСН писали очень многие. Только надо голову включать и если есть магазины, то закрывать их хотя бы на время
Все, что дают в страшилках по поводу закрытия/открытия ИП - вот это письмо и одно решение суда. И так уже больше 10 лет. Второе приведенное вами решение суда вообще 19-летней давности и не про УСН. Ссылаться на решения суда с такой давностью - ну такое себе... Если это не пленум ВС или ВАС.
Это, вообще-то, официальная позиция ФНС. Я считаю этот кейс нерабочим и не посоветовала бы его применять своим клиентам, так как оцениваю налоговые риски как высокие.
Фраза "у других работает", или "других не наказали" всегда меня особенно веселила.
Может быть, до этих других еще не дошли? К тому же с каждым годом все ужесточается. А тут все налицо и ясно как Божий день.
Но спорить я точно не буду. Считаю, что в статье достаточно оснований для высказанного мнения.