Бухгалтеры

Тест: понимаете ли вы бухгалтерские термины. Выпуск 4

Проверьте свои знания в области бухгалтерской терминологии. Сегодня тест посвящен обязательствам.
Тест: понимаете ли вы бухгалтерские термины. Выпуск 4
Изображение создано с помощью ИИ OpenAI © /Алексей Иванов

Всем привет! С вами Алексей Иванов — автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского» и бестселлера «Бухгалтерия для небухгалтеров». Каждую пятницу на Клерке я веду бухгалтерский ликбез. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матерым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом. Предпринимателям — понять, какую пользу можно извлечь из бухгалтерии. Прошлые выпуски ликбеза легко найти по хэштегу #Переводчик с бухгалтерского.

Сегодня в бухгалтерском ликбезе тест. После каждого вопроса ссылка на пост с объяснением ответа. Ответы анонимны, даже я не вижу кто как ответил. Делитесь в комментариях кто сколько баллов набрал!

1. В какой статье бухгалтерского баланса нужно искать долг перед поставщиком по полученным, но еще не оплаченным товарам?

Анонимная викторина

Проголосовали 128 человек

ПОДСКАЗКА

2. В какой из перечисленных ситуаций возникает условное обязательство?

Проголосовал 121 человек

ПОДСКАЗКА

3. К какой бухгалтерской категории отнести тело привлеченного займа?

Анонимная викторина

Проголосовал 121 человек

ПОДСКАЗКА

4. К какой бухгалтерской категории отнести проценты, начисленные по полученному кредиту?

Анонимная викторина

Проголосовал 121 человек

ПОДСКАЗКА

5. Поставщик не поставил товары в срок, установленный договором. Договор предусматривает неустойку за каждый день просрочки поставки. Поставщик считает, что часть просрочки возникла по его вине, а часть — из-за коронавируса. Покупатель считает, что это полностью вина поставщика. Точку в споре поставит суд. Что уже сейчас должен отразить поставщик в бухгалтерском учете?

Анонимная викторина

Проголосовали 117 человек

ПОДСКАЗКА

Если вам понравился этот пост, подписывайтесь на мой телеграм-канал «Переводчик с бухгалтерского» — так вы точно ничего не пропустите!

Комментарии

71
    • Надеюсь, подписались 😀 А условное обязательство — оно такое, да. МСФО (IAS) 37 даже содержит такую фразу: «В широком смысле все оценочные обязательства условны, потому что они характеризуются неопределенностью срока или величины» 😄

      • Arhimed0

        А что значит «почти что анонимный»?

        а Вы ответьте на один вопрос и посмотрите что после этого отображается

        • Да, вижу: косяк с вопросом №2. Если сейчас изменю настройки вопроса, результаты обнулятся. Давайте оставим так, в следующий раз буду отдельно чекать настройки каждого вопроса перед публикацией.

          • Arhimed0

            Давайте оставим так, в

            оставляйте. В сегодняшних вопросах стесняться нечему даже прожжёному буху. Тем более что все они и сами носят "оценочное" суждение. ))))

            То есть даже зная и понимая что и как, на практике всё равно делают по другому! Так что выявленная ошибка может быть оценена И как не знал, И как "хоть и знаю, но всё равно буду делать по-другому хоть и знаю"

    • Arhimed0

      с условным (имелось в виду 2-й вопрос ?) - ещё можно догадаться и без подсказок. Базируясь просто на общей логике.

      Но вот последний..... Когда описывается такая ситуация и ставится вопрос

      Что уже сейчас должен отразить поставщик в бухгалтерском учете?

      Да я тридцать раз прочёл и ситуацию, и пояснение, в общем-то всё понятно. Но.... случись завтра на моём предприятии прямо до словно эта ситуация - и я бы нихрена не стал бы выносить в баланс!

      Ну вот нафига?? А если суд выносит нечто другое? и сиди правь.... Вот делать нечего! Пройдёт суд, выносит решение - вот на основании имеющегося документа "решения" будут произведены соответтвующие бух записи, на основании которых сформируется Баланец.

      А сегодня я на основании какого документа должен что-то проводить? Бух справки?

      так что.... 4 / 5

      и если ещё раз пройду, если отвечать буду по-честному, а не ради "оценки в зачётке от которой размер стипухи и цвет дипломы" - всё равно будет не выше 4.

        • Ирина

          Точно так же выбрала ответ Ничего, но он оказался неправильным. Ну да мы и не бухгалтеры )))

          • Исходил из того, что домыслы (поставщик и покупатель считают) мало кому интересны😉 А вот как третья сторона разрулит ситуацию (...поставит...), так и будем констатировать факты свершившейся хозяйственной деятельности😏

            Ну да мы и не бухгалтеры )))

            А когда работал бухгалтером, то с таким не сталкивался)

        • Татьяна

          Вы рассуждаете с точки зрения здравого смысла (и я это поддерживаю), а тесты составлены исходя из ПБУ. А ПБУ и здравый смысл не всегда совпадают))

          • Вы рассуждаете с точки зрения здравого смысла (и я это поддерживаю)

            Стараюсь во всех рассуждениях придерживаться такой стратегии😉

            а тесты составлены исходя из ПБУ

            Понятно) Там на основе договора уже можно что-то делать. Надо вчитываться, нюансы и все такое😏

            А ПБУ и здравый смысл не всегда совпадают))

            Хорошо, что я уже не бухгалтер😄Всем остальным - держаться🤩

      • А потом мы говорим, что российская бухгалтерская отчетность неинформативна 😄 А как она будет информативна, если главбухи не выполняют требования стандартов?

        • Arhimed0

          А потом мы говорим, что российская бухгалтерская отчетность неинформативна 😄 А как она будет информативна, если главбухи не выполняют требования стандартов?

          и какую информацию несёт выставленная в баланец вот эта хрень?

          Как-то из определения завсегда значилось что всё что отражается в учёте должно быть "документально подтверждённое"

          На сегодня - документов никаких нет. Ну и ..... А таких оценочных.... Я щаз наоцениваю, что через год нашего предприятия не будет. И что? Это так и отразить? ...

          • и какую информацию несёт выставленная в баланец вот эта хрень?

            Есть же критерии признания в п. 5 ПБУ 8/2010. Они не предполагают отражать «хрень». Оценочное обязательство признается только если выполняются все три критерия: неизбежность исполнения обязанности, вероятность уменьшения экономических выгод и возможность обоснованной оценки.

            В случае с примером вина в части просрочки поставщиком признается. А значит, платить придется по-любому: как минимум, за часть претензии. Естественно, это приведет к уменьшению экономических выгод. Оценить тоже несложно: это тот размер претензии, который обе стороны не оспаривают и суд явно присудит, просто пока непонятно когда.

            Поэтому в балансе пользователя нужно проинформировать, что в будущем возникнет кредиторка на такую сумму. Она точно возникнет, просто пока нет решения суда ее нельзя признать как кредиторку.

            • Arhimed0

              просто пока нет решения суда ее нельзя признать как кредиторку.

              ну вот как только - так сразу же и с превеликой радостью.

              что в будущем возникнет кредиторка на такую сумму. Она точно возникнет, просто пока нет

              с такими суждениями можно напхать.... мы собираемся договор под покупку заключить, собираемся под продажу, ещё мы обязательно будем делать то и сё на что уже сегодня зарезервированы 100500 рублей, от чего мы получим 500100 на которые купим......

              Всё в баланс?

              я не понимаю смысла вот этого всего! Учёт - это учёт. Того чего есть. А что будет - то будет. Это уже ... так, сказать, в планово-экономический отдел обращайтесь. Не... его функции при небольшом предприятии может выполнять тот же бухгалтер, но это всё равно из другой папочки , которая в другом столе находится.

              • Оценочное обязательство уже существует. Оно проистекает из событий, которые произошли в прошлом. Неопределенность есть только в оценке и/или дате признания кредиторки. В нашем случае оно может оказаться больше той суммы, которую нам наверняка присудят или суд затянется. Но платить точно придется.

                  • Здесь не о судах речь, а о требовании бухгалтерского стандарта. Бухгалтеру нужно экспертное мнение юриста, который должен оценить вероятность приговора в пользу истца. На основании этого мнения он обязан признать оценочное обязательство, если более вероятно, чем нет, что обязанность существует.

                    • Жанна

                      оценочные обязательства - по сути шкура неубитого медведя, а бухгалтерский учет должен фиксировать случившиеся факты.

                      Поэтому я тоже считаю раздувание баланса оценочными фантазиями бессмысленным и даже вредным.

                      • А я не понимаю - есть неустойка, предъявлена контрагенту, как можно не отражать такой факт? Я даже могу не знать, что у него форс-мажор, который будет определен судом.

                        Так и штрафы гибддшники не должны начислять, и любую услугу или работу оказанную можно оспорить в суде и оплатить только часть?

                        Что в этом обязательстве условного?

                        • условное: То ли будет, то ли нет, (50/50), как фишка ляжет в суде.

                          оценочное: точно будет, дата принятия не известна + доплата (50/50)

                          • условное: То ли будет, то ли нет, (50/50), как фишка ляжет в суде

                            При чем тут суд? Пока нет решения суда есть обязательство на сумму, определенную в договоре.

                            Оценочное - точная сумма будет определена в будущем.

                            • Пока нет решения суда есть обязательство на сумму, определенную в договоре.

                              Вот, вообще не факт. Например, вы считаете, что отгрузили товар некому покупателю по доверенности, а вам прилетает претензия что вы денег должны и этот покупатель ничего не получал, говорят, что доверенность фальшивая. Дело пошло в суд. Что с обязательствами?

                          • Вот я тупиццца))) я только с одной стороны, выставившей требование рассуждаю.

                            Нужно ли принимать кредиторку пока суд? Надо подумать

                            • Вита Петрова

                              я бы приняла кредиторку в условной оценке по 1 рублю, пока нет решения суда, надо Минфину посоветовать такой стандарт написать)

                        • Жанна

                          есть неустойка, предъявлена контрагенту, как можно не отражать такой факт?

                          Потому что эта сумма может измениться в несколько раз в любую сторону, вплоть до полного аннулирования - а она уже и под налоги попала и поступление учли в будущих вложениях.

                          А потом бухгалтер дожен голову ломать, как это исправить.

                        • Arhimed0

                          А я не понимаю - есть неустойка, предъявлена контрагенту, как можно не отражать такой факт? Я даже могу не знать, что у него форс-мажор, который будет определен судом.

                          там в примере такой пример, что однозначно не ясно будет ли вообще штраф или нет, а если будет, то в каком размере - то же не известно! Вот в чём вся соль сего базара.

                          Когда всё однозначно, всё ясно как белый день, есть просрочка, есть однозный способо её посчитать, когда и никакого суда не нужно для этого - здесь согласен: долги и задолженности должны отражаться сразу. А когда вот так - действительно шкура неубитого неизвестного животного - ну и нафиг надо? Потом окажется что нужно менять и мечись ещё с теми же доходами и расходами, или уменьшением дохода и расхода, и как оно потом в Прибыль лечь должно - я имею в виду, не конечный результат, а все эти обороты по... когда туды-сюды....

                      • Это не раздувание баланса, а напротив выполнение требования осмотрительности.Есть мировой подход к оценочным обязательствам, сформулированный в IAS 37. Есть российское ПБУ 8/2010, во многом скопированное оттуда. Лучшие бухгалтерские умы десятилетиями оттачивали этот подход, а появился он из потребностей пользователей финансовой отчетности по МСФО. Но рядовому российскому главбуху нужен особый путь, ему закон — тайга, прокурор — медведь 😄

                        • Arhimed0

                          Есть мировой подход к оценочным обязательствам,

                          а в мировом подходе и пол определяют "оценочно" , не окончательно и не точно

                          Есть российское ПБУ 8/2010, во многом скопированное оттуда.

                          Ну и для зачем яго копировать надо было? Нам без этого до этого жилось тяжело?

                          Лучшие бухгалтерские умы десятилетиями оттачивали этот подход,

                          ага....

                          а кто сказал что они лучшие? и по сравнению с кем они лучшие?

                          а я вот считаю что лучший - это тот, который считает, что лучше не связываться с леваком, не имеющим ничего общего с УЧЁТОМ

                          • а в мировом подходе и пол определяют "оценочно" , не окончательно и не точно

                            Ну, это уже передергивание 😄

                            Ну и для зачем яго копировать надо было? Нам без этого до этого жилось тяжело?

                            Действительно, зачем перенимать практики, обкатанные в куче стран. Двойную запись 500 лет назад придумали, с тех пор ничего не изменилось, да?

                            а кто сказал что они лучшие? и по сравнению с кем они лучшие?

                            Куча стран, которые приняли МСФО в качестве основы для разработки национальных стандартов. В том числе, Россия.

                        • Вита Петрова

                          Может одно и то-же оценочное обязательство иметь разную стоимость - у продавца своя, у покупателя своя, если имелся оговоренный договором форс-мажор?

                          • Оценочное обязательство, признанное у покупателя, для продавца скорее всего будет условным активом. Или дебиторкой. Здесь все зависит от оценки вероятности.

                    • Arhimed0

                      Бухгалтеру нужно экспертное мнение юриста, который должен оценить вероятность приговора в пользу истца.

                      тогда суммы из иска нужно на процент вероятности умножать!

                      А вероятность юрист тоже приблизительно "оценочными суждениями" скажет? Ну и что в результате это за цифра будет? Да ещё в БАЛАНСЕ !

      • Ирина

        так что.... 4 / 5

        Точно так же ответила - ничего.

    • Ирина

      Мой результат 4 из 5, но только благодаря подсказкам))) Самостоятельно ответила только на два последних вопроса - и на один из них неправильно))

      • Я бы без подсказки не ответила на второй вопрос. Он меня в тупик поставил. Обрадовалась, что есть короткие подсказки ))

        • Татьяна

          Подсказками не пользовалась, поэтому второй вопрос - минус. К пятому научилась правильно отвечать))