Появился соответствующий судебный прецедент. Алименты самозанятому были вновь установлены судом в твердой сумме, исходя из 1/2 МРОТ в регионе проживания ребенка. Сумма оказалась в 2 раза меньше, чем значение до этого, рассчитываемое по общим основаниям по статистическим данным Росстата, и в 4 раза меньше, чем хотел истец.
Предыстория судебного разбирательства
Случай не вполне типичный: при разводе отец (далеко не бедный человек) оставил у себя детей. И через некоторое время подал на алименты на бывшую жену (назовем ее А.). Не станем углубляться в причины разборок (в каждой избушке — свои погремушки), скажем только, что алименты А. присудили.
Какое-то время она благополучно работала в районной поликлинике и оплачивала то, что положено. За это время один ребенок успел дорасти до 18 лет, и алименты стали полагаться только на второго.
У А. начались проблемы со здоровьем, и она была вынуждена уволиться из поликлиники, где работала, какое-то время восстанавливалась и жила на небольшие накопления. За это время рос долг по алиментам — на расчетную сумму в месяц. Как объяснили А. приставы — поскольку нет трудоустройства, то они начисляют алименты в процентах от среднестатистического заработка, который берут у Росстата. А по данным Росстата медработник со специализацией как у А. получать должен аж 50 тыс. руб. в месяц минимум (где Росстат берет такие данные, да еще по Тверской области — вопрос отдельный).
Откуда взялась самозанятость?
Для завершения лечения А. пришлось перебраться в Москву. И в Москве она обнаружила, что ее специальность (детский массажист и специалист ЛФК) здесь довольно востребована. Появились желающие пригласить поработать на дому, позаниматься с детьми.
Одновременно А. рассказали про новый налоговый режим. Она оформила самозанятость.
Что примечательно — оформилась самозанятость в налоговой в Твери (по прописке). На основании утверждения А., что услуги она будет оказывать в Москве. И никто место оказания услуг не проверял и не проверяет.
Продолжение ситуации с алиментами
Начав получать доход как самозанятая, А. стала разбираться с алиментами.
Сначала предъявила выписки из «Моего налога» приставам. В качестве подтверждения дохода, слегка отличающегося от суммы в 50 тыс.руб. по данным Росстата, причем в меньшую сторону.
Приставы посмотрели и сказали: «Мы не знаем, что это такое — ваша самозанятость. Нам нужен договор: или трудовой, или ГПХ. Есть у вас с налоговой бумажный договор? Нет? Вот и идите самозанимайтесь. А мы как считали — так и будем считать».
А. направила запрос вышестоящим приставам и в ФНС — можно ли считать доход, задекларированный через «Мой налог», как доход самозанятого в месяц? Для расчета алиментов, например?
Но пока она ждала ответов, развитие ситуации ускорил бывший муж. Подал в суд на установление алиментов в твердой сумме в размере 25 000 руб. Маловато ему показалось в размере 12 500 руб. по Росстату.
Что решил суд?
А. представила в суд описание своей ситуации (с подтверждающими продолжительную болезнь документами). Также представила обновленные данные из «Моего налога» за полугодовой период.
Судьи приняли во внимание, что взыскание алиментов в требуемой бывшим мужем сумме приведет к удержанию почти всего дохода по самозанятости (то есть судьи доход по самозанятости рассмотрели как официально подтвержденный доход).
И приняли решение: требование об установлении алиментов в твердой сумме удовлетворить. Твердую сумму назначить в размере 1/2 МРОТ на ребенка в регионе проживания ребенка — в Москве: твердая сумма алиментов установлена 7 612 руб. 50 коп. в месяц.
Что решили приставы?
Со второй попытки, с решением суда, приставы тоже признали доход по самозанятости официальным доходом. А. составила пару договоров с заказчиками, с которыми у нее сложились долгосрочные отношения, предъявила копии в ССП.
В итоге накопившуюся за 2019 год сумму долга по алиментам (с момента регистрации самозанятости) пересчитали по половине МРОТ на ребенка в Москве за каждый месяц.
Выводы
Доход от самозанятости, проведенный официально через «Мой налог» (разумеется, с уплатой в срок самого налога), признается судами и ФССП как фактический доход гражданина, исходя из которого могут назначаться обязательные выплаты, рассчитываемые как процент от дохода в месяц.
Если такой доход представлен как единственный подтвержденный, это должно быть учтено при определении размера удержаний по исполнительным листам.
Использованы материалы: Решение судьи судебного участка № 37 Тверской области от 21.10.2019 по делу № 2-1148/2019.
Друзья, поддержите нас — подпишитесь на наш блог на Клерке :).
И приглашаем на заглянуть наш сайт blogkadrovika.ru — здесь вы найдете полезную информацию о пособиях, зарплате, кадрах, налогах, пенсиях. Пишем для специалистов и всех, кто хочет научиться разбираться в этих вопросах.
Комментарии
19Лайфхак
Такое возможно? "Что примечательно – оформилась самозанятость в налоговой в Твери (по прописке). На основании утверждения А., что услуги она будет оказывать в Москве. И никто место оказания услуг не проверял и не проверяет."
Почему нет? Она же может доказать свое фактическое проживание в Москве. Да, и на момент регистрации подтверждение места оказания услуг не требуется, место указывается в заявительном порядке.
При оказании услуг юрикам еще проще, т.к. место нахождения покупателя для налоговой очевидно.
это ж заинтересованная сторона должна подтверждать кто там где и что оказывает. заинтересованная сторона и проверять. ФНС - на это фиолетов, а муж видимо не подсуетился
Суд при принятии решения руководствуется законом и внутренним убеждением - в данном случае он учел доходы отца (и не факт. что мать отдала детей добровольно). Это всего лишь один конкретный случай - нельзя его обобщать в правило. По моему очень личному опыту, среди гражданских судей (про всех не скажу - не знаю) попадаются очень достойные, руководствующиеся именно внутренним убеждением).
Простите, вы насчет внутреннего убеждения серьезно? Вообще-то суд должен руководствоваться законом, а не категориями "мне лично вот то не нравится".
Надежда, абсолютно серьезно - это сказано в Законе, и это я наблюдала на практике - работает.
В каком законе? В ГПК?
да, ГПК РФ Статья 67
Речь там про оценку доказательств. Естественно, при этом решение судья принимает сам. Но он не может доказательства сторон игнорировать, потому что у него, видишь ли, какие-то внутренние убеждения по этой тематике
При чем тут его отношение к тематике? Судья делает выводы по данной конкретной ситуации.