Посчитав победителя тендера уклонившимся от подписания контракта, УФАС включил сведения в РНП.
Победитель попытался оспорить решение УФАС.
Но суды не поддержали победителя, указав следующее (постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021):
- о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
- больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок (ИМХО: на мой взгляд, это основополагающий момент;
- процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
- судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
- в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя – владельца ключа ЭП (ИМХО: ну это вообще не в какие рамки не лезет, чтобы суд предложил таким образом подписать контракт, это же фактически подделка подписи;
- победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта (ИМХО: а разве Участник должен подтверждать и доказывать, что у него закуплен заранее товар для этого контракта?! Это, мягко скажем ни законом, ни условиями закупки не предусмотрено и не может стоять во главе угла для вынесения судебного акта как одного из оснований и трактоваться на доказанность-недоказанность закупленного товара в отношении спорного контракта).
В другом случае ВС не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта (определение ВС от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу №А31-7855/2021).
❗ Мое личное мнение: такое впечатление, что победитель пропустил срок подписания контракта не столько по причине болезни, а по иным причинам, но пытался «прикрыться» заболеванием.
В судебной практике есть противоположная позиция, например в деле постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 N 18АП-10303/2021 по делу №А07-23472/2020.
Участник смог отстоять свои права в судебном порядке. При этом участник сделал следующее:
- проинформировал заказчика о невозможности подписать контракт в связи с болезнью, и нахождением в г. Уфе на обследовании. (ИМХО: обратите внимание, что участник тоже не был госпитализирован и сроки обследования неизвестно какие);
- от подписания контракта не отказывался и готов был заключить его в кратчайшие сроки по окончании больничного (ИМХО: так и вышеуказанном деле победитель тоже не отказывался от подписания контракта. Не известно, информировал или не информировал);
- просил предоставить отсрочку подписания контракта и обеспечение.
Антимонопольные органы (решение ФАС от 03.12.2021 по делу № 21/44/104/573ГОЗ) при определенных обстоятельствах тоже могут встать на сторону победителя при условии, что:
- не выполнил свои обязательства из-за того, что уполномоченный на это сотрудник (директор) заболел. В больничном листе есть даты нетрудоспособности, которые выпадали на период подписания контракта;
- оформил обеспечение контракта;
- сообщил заказчику о причине просрочки.
Схожая позиция в решении Ульяновского УФАС от 21.05.2021 по делу №РНП-73-58
Делаем выводы.
Бороться за свои права нужно, но бороться нужно грамотно, нельзя пускать на авось, иначе на 2 года РНП и отлучение от реальных денег из бюджетной системы которые действительно можно реально получить.
Обращайтесь к профильным юристам.
С уважением к вам и вашему бизнесу,
Константин Чупырь, юрист, налоговый консультант.
Начать дискуссию