За чашкой кофе обсуждали с коллегой изменение взыскания в период нынешнего затяжного кризиса. В ходе разговора прозвучала идея, что решать долговые проблемы стало труднее, т.к. у людей часто нет не только денег, но и перспектив, проектов, с которыми бы они связывали развитие бизнеса. Подумав, я добавил, что часто деньги все-таки есть, но именно отсутствие конструктивных бизнес-перспектив заставляет эти деньги любой ценой защищать от взыскания.
В такой непростой ситуации стоит рассмотреть возможность забрать у должника:
- имущество;
- дебиторскую задолженность.
Если второе (долги, которые сами не могут взыскать) можно мотивировать отдать добровольно, то для получения имущества актуальны принудительные юридические схемы. Эти алгоритмы в период кризиса эффективны, если они:
- быстры;
- малоизвестны;
- достаточно гибки.
Общеизвестность и времязатратность обращения взыскания на имущество через суд или банкротство делает эти обычные варианты не особо актуальными в сложных условиях.
Хотя для некоторых кредиторов лайфхаком становится использование ч. 5 ст. 488 ГК РФ, в которой написано «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара». Этот залог в силу закона иногда позволяет продавцу вернуть через суд или как залоговому кредитору в банкротстве имущество, которое не было оплачено.
Однако здесь опять суд и все медленно.
Можно ли без суда, но в рамках закона? Оказывается, да.
Опишу один случай. Кредитор в кредит (с рассрочкой платежа) продал организации-должнику дорогостоящее имущество – современную типографскую машину. Переход права собственности по договору происходил после полной оплаты. Предусмотренные договором платежи не поступили, а лица, связанные с организацией-должником, начали процесс ее ликвидации и стали уклоняться от контактов для прояснения ситуации. Дополнительно была получена информация, что имущество перепродано по заниженной цене и перевезено в другой регион.
В сложившейся ситуации кредитор находит коллекторскую организацию, которая готова предоставить ему займ под залог такого «исчезнувшего» имущества при условии заключения соглашения о его внесудебной реализации (ст. 349 ГК РФ).
При неисполнении обязанности вернуть займ, кредитор-залогодержатель получил исполнительную надпись нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изменениями и дополнениями). Исполнительная надпись дала возможность возбуждения исполнительного производства, в рамках которого, преодолевая сопротивление должника и лица, получившего от него имущество, судебными приставами-исполнителями при поддержке ЧОП было осуществлено изъятие.
Получение исполнительной надписи часто намного быстрее суда. Кроме того, оппоненты могут ничего не знать об этом действии.
Бывает сложно найти нотариуса, который имеет опыт в совершении этого нотариального действия, но тут поможет даже простой поиск в сети интернет.
Важные моменты для реализации этой схемы:
- эффективное взаимодействие с приставами;
- контакты и договорные отношения с охранными организациями для нейтрализации противодействия оппонентов;
- умение организовать взаимодействие различных лиц в конфликтной ситуации изъятия имущества (приставов, ЧОП, технических специалистов, адвокатов, при необходимости, и т.д.);
- опыт работы в конфликтных ситуациях, когда весьма вероятны различные неожиданности.
Ограничения описанной схемы:
- изъять можно только индивидуально определенную вещь (партия однотипного товара, например, вагон гречки, по данному алгоритму возвращена быть не может);
- имущество должно быть достаточно дорогостоящим, чтобы все описанные усилия были рентабельны.
На всякий случай отмечу, что имущество может быть изъято у лица, которое считает себя добросовестным приобретателем. Правда, в описанной ситуации таким вряд ли можно считать того, кто покупает оборудование практически в два раза ниже его обычной стоимости.
Начать дискуссию