Необычный случай: Волгоградская фемида встала на сторону налогоплательщика

Дробление. Волгоградский налогоплательщик против местной ФНС.

Волгоградская ФНС сочла, что организация и существование пяти юрлиц было направлено только для извлечения налоговой выгоды. Схема дробления, выявленная в ходе выездной проверки за 2018-2020 год, сулила обществу 20 млн. руб. дополнительных расходов на налоги.

Основной вид деятельности – торговля медтехникой.

Козыри ФНС:

  • один учредитель на все 5 юрлиц,

  • бухгалтерию вел один бухгалтер, он же был учредителем одной из компаний группы,

  • установлены факты совместительства 4 физлиц,

  • один номер телефона,

  • одно место отправки отчетности,

  • одни виды деятельности,

  • в разные периоды времени организации располагались по одним адресам.

Но суд трижды поддержал компанию:

  • у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;

  • собственные активы у каждой компании,

  • каждая организация несла расходы,

  • покупатели и поставщики разные,

  • имела место специализация,

  • договоры поставки и договоры займа между компаниями группы реально исполнены (займы возвращались, поставки оплачены),

  • выручка всех компаний росла, а в какой-то момент времени главная компания группы перешла на ОСН в связи с превышением лимита выручки.

🎄Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-6833/2023

Банкротство

История банкротства — за долги по налогам у мужчины забрали даже любимых собак, которые жили у тещи

Материал основан на — Постановлении АС Западно-Сибирского округа № Ф04-5626/19 от 20 ноября 2024 г.

История банкротства — за долги по налогам у мужчины забрали даже любимых собак, которые жили у тещи

Комментарии

3
    • Arhimed0

      Поздравляю победивших. 👍

      тут ещё и судью поздравить можно - молодец, разбирается в экономике! а не тупо подбирает статью которой "тебя промаркировать нужно"

  • Ха, это дело скорее о том, что в нашем регионе ФНС окончательно забила на НК и занимаются произволом. В совсем уж вопиющих случаях суды таки становятся на сторону налогоплательщика