Когда компания жёстко экономила на налогах, и вдруг приходит налоговая инспекция с выездной, то смысла перекидывать бизнес на другую компанию в авральном режиме уже нет. Раньше надо было думать.
Была компания «Арнатс». Она торговала непереработанными овощами, фруктами и орехами. Налоговая пришла с выездной проверкой. Пока шла проверка, Арнатс аврально присоединился к компании «Лагуна».
Проверка завершилась доначислением 92,5 млн рублей налогов и 28,9 млн рублей пеней.
Инспекция обратилась за взысканием к компании «Лагуна», потому что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется правопреемником, а Лагуна была правопреемником Арнатса. Лагуна, конечно, ничего не заплатила.
А платить было нечем, потому что Лагуна была пустышкой. Фактически директор Арнатса перевёл весь бизнес на Арнатс-Агро. Откуда взялась эта компания?
Она существовала с 2010 года, только называлась она «Депорт» и была переименована в Арнатс-Агро при переводе на неё бизнеса с Арнатса. До 2015 года она сдавала нулевую налоговую отчетность. Вероятно, эта компания была «запасной» на всякий пожарный случай. Вот этот пожарный случай и произошёл.
Перед налоговой стояла задача — взыскать. С кого — уже другой вопрос. Как взыскать?
Доказать аффилированность компаний, с чем налоговая справилась. Как? Через директора Арнатса, который стал директором Арнатс-Агро. Налоговая доказала, что все эти движения по «переводу» бизнеса на другую компанию вызваны налоговой проверкой, и это стало ещё одним аргументом в пользу аффилированности компаний.
Аргументы директора: перевод бизнеса никак не связан с выездной и почему суд это не принял
Директор заявил, что переименование Депорта в Арнатс-Агро произошла более, чем за 6 месяцев до начала проведения выездной налоговой проверки. При этом директор прекратил свои полномочия за 3 месяца до начала проверки. Он был назначен директором Арнатс-Агро за полгода до начала проведения проверки.
Следовательно, по мнению директора, налоговая инспекция не может ссылаться, что все эти действия были проведены в связи с предстоящей налоговой проверкой. Но суд с этой позицией не согласился, цитируем:
Требование пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ об извещении налогоплательщика о начале проведения выездной налоговой проверки является формализованным, буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что действия налогоплательщика, направленные на вывод активов, должны совершаться с того момента, когда он узнает о возможности проведения в отношении него налоговой проверки. Поскольку проведению выездной налоговой проверки предшествует комплекс мероприятий, связанных с ее организацией, а также проверкой ее целесообразности, то о предполагаемом назначении выездной налоговой проверки налогоплательщик может узнать существенно ранее даты ее назначения (даты вынесения решения о ее назначении).
Суд решил, что руководство Арнатса заранее знало о планируемой проверке, поэтому и начало переводить бизнес на другую компанию. Суд признал, что директор является аффилированным лицом по отношению к Арнатс и Арнатс-Агро.
Посмотрите на топорное исполнение схемы и не делайте ничего подобного
Описанное выше — не единственное доказательство аффилированности компаний. Кроме этого:
- все сотрудники Арнатса были уволены одновременно. И также одновременно они были трудоустроены в Арнатс-Агро;
- обе компании ведут деятельность по одному и тому же адресу, склады у них также одни и те же. Это подтвердили на допросахперевозчики. Они, как вы уже догадались у компаний тоже одинаковые;
- у компаний открыты счета в одном и том же банке;
- наличность на выплату зарплат сотрудникам в обеих компаниях снимал один и тот же человек;
- контрагенты и перевозчики у обеих компаний одинаковые.
Выводы
Незаконная экономия на налогах, беспечность и топорно исполненная схема привели бизнес к доначислению 121 млн руб.
Если налоговая проверка началась, то инспекция предпримет все действия, связанные с взысканием задолженности.
Начать дискуссию