Примерно так, наверное, думали в ООО «Максим-Чита», когда получили «письмо счастья». Партнер компании — разработчик сервиса для заказа такси — работает в Тюмени, его и проверяли тамошние налоговики. Но их длинные руки дотянулись через три тысячи километров до читинской компании и не только до нее. Ведь по стране таких «Максимов» – целая сеть.
Проверяя тюменского разработчика, инспекторы решили получше поискать на стороне. Захотели изучить всех «Максимов» (заказчиков сервиса), выяснить, чем именно они занимаются и не пригрели ли на своих площадях других предпринимателей. Все это, на минуточку, в рамках налоговой проверки тюменского налогоплательщика — для получения «более полной доказательственной базы»!
И вот тюменские инспекторы уже рассылают «письма счастья» в другие города. А их местные коллеги-налоговики из солидарности проводят осмотры помещений многочисленных «Максимов», допрашивают их персонал, присутствующий на рабочем месте. Читинская компания такого не стерпела, поспорила с налоговой о законности письма и вот что из этого вышло.
В суде налоговики утверждали, что все осмотры, конечно, законны. У инспекции есть «железное» полномочие – проверять соблюдение законодательства о госрегистрации юрлиц, а также достоверность, полноту и своевременность подачи сведений в ЕГРЮЛ. За этим они и пришли к читинскому «Максиму». Предприниматель же напирал на то, что в его отношении выездная налоговая проверка не начиналась, решение о ее проведении ООО не получало.
В итоге доводы инспекторов рассыпались, как карточный домик. Судьи по всем пунктам поддержали ООО «Максим-Чита» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 № Ф04-7935/2021 по делу № А70-4498/2021):
осматривать можно исключительно проверяемого разработчика сервиса из Тюмени;
в письме тюменской инспекции ничего не говорится о том, что в отношении читинского ООО надо установить достоверность сведений в ЕГРЮЛ. Осмотры открыто увязываются с проверкой тюменского налогоплательщика и касаются непосредственной работы всех «Максимов»;
упоминаемые в письме допросы и получение показаний сотрудников не предусмотрены законом о госрегистрации юрлиц, которым так активно прикрываются налоговики;
ООО зарегистрировано как юрлицо в читинской инспекции. Она-то (а не тюменская инспекция) и может инициировать осмотр.
Добиваясь осмотров контрагентов и допросов их сотрудников, налоговики уж очень сильно превышают свои полномочия. В ответ суды (если, конечно, до них эти случаи доходят) жестко указывают: проверки территорий и помещений контрагента могут стать инструментом подавления самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это недопустимо.
Так что рекомендация: внимательно изучайте основания, по которым налоговая собирается проводить осмотр, и сверяйте их с тем, что написано в ч. 1 ст. 92 НК РФ. Вне рамок проверок такие осмотры незаконны.
А вы пустите налоговых инспекторов осматривать свой офис, если они проверяют не вас, а вашего контрагента?
Путеводитель по налоговым проблемам бизнеса — https://taxpi.ru/uslugi
Начать дискуссию