Родственных связей в рассматриваемом случае не было. Признаки взаимозависимости мы вкратце расписали в аргументах налогового органа.
Доначислили стандартно: НДС и прибыль (потеряли право на применение УСН).
Компания специально и раздробилась, чтобы сохранить право на УСН и применять спецрежим, вместо утраты права на УСН, перехода на ОСН и уплаты всех сопутствующих налогов.
Если бы компания лучше подготовилась с деловой и экономической целью дробления, оформили должным образом документы и подготовили сотрудников к допросам - то претензии налоговиков посыпались бы как карточный домик.
Обе компании применяли УСН, у проверяемой лимиты по выручке уже были достигнуты, поэтому появилась вторая компания, которую внедрили в часть производственного процесса (который осуществлялся и без новой компании). Активы в новую компанию не выводились, оборудование все сдавалось в аренду от проверяемой, поэтому о разделении активов в данном случае нет даже намека.
Ну и стандартное дело о дроблении, тут практически всегда либо спецрежимы, либо проверяемое на ОСН и присоединяемые на спецрежимах.
Присоединение ОСН к ОСН не меняет налоговых обязательств в целом (если только одно из них не применяет льготу или не находится на льготной территории (типа ОЭЗ, ТОСЭР) с целью занижения налогооблагаемой базы)
Нет, поскольку это сделка не между взаимозависимыми лицами, плюс это подпадает под освобождение от матвыгоды, поскольку по этим процентам можно получить вычет по НДФЛ:)
Условно законными мы называем те требования, которые формально соответствуют законодательству (указана конкретная сделка, период, цепочка контрагентов и т.п.), но фактически нарушают права налогоплательщиков, либо вообще не относятся к формированию налогооблагаемой базы
Суть схемы заключалась в наценке на товар в более чем трехкратном увеличении закупочной цены через подконтрольные (взаимозависимые) компании. Таким образом, из компании выводилась часть денежных средств, завышались расходы (что снижало налогооблагаемую базу по прибыли и НДС) и, возможно, позволяло легализовать товар, закупленный через серый импорт.
Данные выводы следуют из анализа судебного акта и доказательств налогового органа
Родственных связей в рассматриваемом случае не было. Признаки взаимозависимости мы вкратце расписали в аргументах налогового органа.
Доначислили стандартно: НДС и прибыль (потеряли право на применение УСН).
Компания специально и раздробилась, чтобы сохранить право на УСН и применять спецрежим, вместо утраты права на УСН, перехода на ОСН и уплаты всех сопутствующих налогов.
Если бы компания лучше подготовилась с деловой и экономической целью дробления, оформили должным образом документы и подготовили сотрудников к допросам - то претензии налоговиков посыпались бы как карточный домик.
Обе компании применяли УСН, у проверяемой лимиты по выручке уже были достигнуты, поэтому появилась вторая компания, которую внедрили в часть производственного процесса (который осуществлялся и без новой компании). Активы в новую компанию не выводились, оборудование все сдавалось в аренду от проверяемой, поэтому о разделении активов в данном случае нет даже намека.
Ну и стандартное дело о дроблении, тут практически всегда либо спецрежимы, либо проверяемое на ОСН и присоединяемые на спецрежимах.
Присоединение ОСН к ОСН не меняет налоговых обязательств в целом (если только одно из них не применяет льготу или не находится на льготной территории (типа ОЭЗ, ТОСЭР) с целью занижения налогооблагаемой базы)
НДС в большей степени как у нас, но если очень интересно, то можно почитать в Налоговом кодексе Португалии: https://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt/informacao_fiscal/codigos_tributarios/civa_rep/Pages/iva16.aspx Правда, там на португальском языке, поэтому придется воспользоваться переводчиком)
Спасибо!
Нет, поскольку это сделка не между взаимозависимыми лицами, плюс это подпадает под освобождение от матвыгоды, поскольку по этим процентам можно получить вычет по НДФЛ:)
Условно законными мы называем те требования, которые формально соответствуют законодательству (указана конкретная сделка, период, цепочка контрагентов и т.п.), но фактически нарушают права налогоплательщиков, либо вообще не относятся к формированию налогооблагаемой базы
Суть схемы заключалась в наценке на товар в более чем трехкратном увеличении закупочной цены через подконтрольные (взаимозависимые) компании. Таким образом, из компании выводилась часть денежных средств, завышались расходы (что снижало налогооблагаемую базу по прибыли и НДС) и, возможно, позволяло легализовать товар, закупленный через серый импорт.
Данные выводы следуют из анализа судебного акта и доказательств налогового органа