При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com
Налоговый контроль
Определение от 5 февраля 2020 г. № 309-ЭС19-26860 (с. Пронина М.В., Уральская цементная компания) –
Признавая законными действия инспекции по направлению оспоренного обращения обществу "Такском", суды исходили из того, на момент направления информации в удостоверяющий центр у инспекции имелась информация о нарушении конфиденциальности ключа электронно-цифровой подписи, номинальном статусе руководителя общества. Суды указали, что данные действия инспекции не нарушают права общества, поскольку письмо инспекции от 25.01.2018 N 12-21/01497@ носит информационный характер, не содержит меры принуждения, не обладает критерием обязательности и не возлагает обязанностей по его безусловному исполнению.
Налоговая ответственность
Определение от 28 февраля 2020 г. № 309-ЭС19-21200 (с. Завьялова Т.В., Антонова М.К., Павлова Н.В., ИП Воробьев Владимир Анатольевич) +
В том случае, когда допущенное нарушение законодательства о налогах и сборах сводится лишь к неправильному определению периода учета расходов и возникновение недоимки в охваченных проверкой периодах сопровождается эквивалентной переплатой налога, допущенной в иных налоговых периодах, это обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии существенного вреда для общественных отношений, выступающих объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, и, следовательно, может расцениваться как смягчающее ответственность в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими тяжесть содеянного и степень вины налогоплательщика.
Комментарий к налоговым спорам за февраль 2020
НДС
Определение от 14 февраля 2020 г. № 303-ЭС19-27925 (с. Тютин Д.В., Управляющая компания «Северный округ») –
Суды поддержали выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает стоимость указанных работ (услуг), приобретенных у подрядных организаций, с которой не подлежит исчислению и уплате НДС в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В связи с этим разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) облагается НДС в общем порядке. Суды также признали правомерным определение размера подлежащего перечислению в бюджет налога по расчетной ставке. Доводы заявителя о необоснованном доначислении НДС без его уменьшения на налоговые вычеты правомерно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств дела, поскольку доказательств наличия прав на налоговые вычеты им не приведено.
Определение от 12 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-27897 (с. Завьялова Т.В., Модус Л) –
Суды исходили из того, что в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса при соблюдении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению. Налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.
Определение от 7 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-26688 (с. Федерации Першутов А.Г., Роузвуд Шиппинг) –
Оценив представленные Налогоплательщиком документы по услугам перевозки нефтепродуктов на иностранные объекты-накопители, находящиеся под иностранным флагом, расположенные в акватории российского порта Кавказ, суды пришли к выводу о недоказанности Налогоплательщиком признака международных услуг перевозки в целях применения статьи 164 НК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о внутреннем перемещении товара. Доказательств того, что Налогоплательщик привлекался для выполнения отдельных этапов международной перевозки экспортных товаров в материалы дела не представлено.
Определение от 5 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-28293 (с. Антонова М.К., ЭббВи) –
Денежные средства (компенсация), поступающие от иностранной организации (принципала), являются доходом общества от агентской деятельности, следовательно, подлежат включению в состав доходов и являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Определение от 4 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-26316 (с. Антонова М.К., РКС Групп) –
Судебные инстанции исходили из того, что Налогоплательщик правомерно исчислил НДС с сумм полученных авансов, последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен НДС. При этом условия и основания для предъявления НДС к вычету, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.
Обзор налоговых новостей за март 2020
Налог на прибыль
Определение от 17 февраля 2020 г. № 304-ЭС19-28081 (с. Тютин Д.В., Территориальная генерирующая компания № 11) –
Суды исходили из того, что в целях исчисления налога спорные дожимные компрессорные станции соответствуют пятой (срок полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) и шестой (срок полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно) амортизационным группам вместо заявленной Налогоплательщиком третьей амортизационной группы. При этом срок полезного использования установлен на основе данных экспертных заключений, технических документов на объекты основных средств согласно пункту 6 статьи 258 НК РФ.
Налог на имущество
Определение от 27 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-28429 (с. Антонова М.К., Северная Башня) –
Определение от 25 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-28250 (с. Павлова Н.В., АБСОЛЮТ) –
Определение от 25 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-27666 (с. Тютин Д.В., Северная Башня) –
Определение от 20 февраля 2020 г. № 305-ЭС20-12 (с. Завьялова Т.В., СЕВЕРНАЯ БАШНЯ) –
Определение от 13 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-28171 (с. Тютин Д.В., Автокомбинат-23) –
Определение от 12 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-27153 (с. Першутов А.Г., Молодая гвардия) –
Суды исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Определение от 3 февраля 2020 г. № 304-ЭС19-26593 (с. Антонова М.К., ИП Шакирзянов Рустам Наилевич) –
Суды установили, что предприниматель владеет на праве собственности помещениями, входящими в здание с кадастровым номером 42:32:0103020:589, включенное постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год. Учитывая, что правомерность включения объекта с кадастровым номером 42:32:0103020:589 в Перечень не оспорена, суды исходили из того, что у заявителя возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса, вне зависимости от применения в данном периоде упрощенной системы налогообложения.
ТОП-10 Налоговых споров за 2019 год
Земельный налог
Определение от 10 февраля 2020 г. № 306-ЭС19-26911 (с. Першутов А.Г., Профессиональное образовательное учреждение "Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина") –
При этом суды указали, что присутствие на территории аэроклуба военной техники, факт закрепления ДОСААФ России за военными частями и регистрации аэродрома Саратов (Дубки), расположенного на спорном земельном участке, в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Данный факт свидетельствует о том, что земельный участок используется в целях обеспечения обороны и безопасности. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, действовавшим до 01.01.2013, было предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. С 01.01.2013 ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд являются объектом налогообложения налогом на землю. В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Ранее, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А57-11121/2009, N А57-4185/2010 установлен факт отнесения спорного земельного участка к землям обороны, а также отсутствие у учреждения обязанности по уплате земельного налога за 2005 - 2008 гг., поскольку учреждение в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса обоснованно применяло льготу в виде освобождения от уплаты земельного налога. Однако, с 01.01.2013 подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса утратил силу; ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд являются объектом налогообложения налогом на землю.
Определение от 5 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-26614 (с. Антонова М.К., Международный аэропорт Владикавказа) –
Вид разрешенного использования земельного участка - "для реконструкции строительства и эксплуатации ГСМ аэропорта" не является самостоятельным видом разрешенного использования в соответствии с решением от 30.11.2016 N 202 и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Налогоплательщик не учитывает, что аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок. В связи с тем, что на спорном земельном участке, используемом для обеспечения горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями воздушных судов, осуществляется деятельность аэропорта, то для данного участка применима ставка налога в соответствии с решением от 30.11.2016 N 202, которая составляет 1,5%.
Определение от 4 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-18258 (с. Тютин Д.В., Першутов А.Г., Пронина М.В., Ника) +
Законодатель с достаточной степенью определенности установил в пункте 15 статьи 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости: повышающие коэффициенты к ставке налога 0,3%. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка.
Дайджест налоговых новостей за март 2020
НДПИ
Определение от 18 февраля 2020 г. № 304-ЭС19-28185 (с. Завьялова Т.В., Угольная компания "Кузбассразрезуголь") –
Установив факт добычи Налогоплательщиком в проверяемом периоде (март 2017 года) каменного угля марки КСН, относящегося к виду угля - коксующийся, суды пришли к выводу о правомерности доначисления НДПИ, исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суды исходили из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом Налогоплательщиком на основании лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003, уголь марки КСН не по коксующейся группе углей отсутствует; доказательств переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом не представлено.
Страховые взносы
Определение от 26 февраля 2020 г. № 309-ЭС19-26259 (с. Антонова М.К., Дока) –
Судебные инстанции исходили из того, что вид деятельности "работы строительные специализированные", а именно "производство санитарно-технических работ" являлся для общества основным видом деятельности и в отношении него применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при которой у общества отсутствовало право на применение пониженных тарифов страховых взносов. Кроме того, заявителем не велся раздельный учет доходов по видам деятельности, определяемый в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Доказательств того, что доходы общества от деятельности "работы строительные специализированные" составляют не менее 70 процентов в общем объеме всех доходов, налогоплательщиком не представлено.
Вопросы добросовестности
Определение от 26 февраля 2020 г. № 308-КГ18-2238 (с. Першутов А.Г., Центр-Продукт) –
Соглашаясь с выводами налогового органа, суд руководствовался положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430, и исходил из того, что выбытие (уничтожение) спорной продукции помимо воли Налогоплательщика противоречит представленным в материалы дела доказательствам; Налогоплательщик обязан доказать наличие фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата (порчу, бой и т.д.), служащего основанием для определения объема налоговой обязанности, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.
Определение от 14 февраля 2020 г. № 304-ЭС19-27932 (с. Пронина М.В., ЛюБим ОВО) –
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды нашли, что сделки по приобретению Налогоплательщиком спорного оборудования носят фиктивный характер. Действительным приобретателем оборудования является общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская", которое в силу применяемого специального налогового режима лишено права предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления. Вовлечение Налогоплательщика в сделки имело исключительной целью приобретение необоснованной налоговой выгоды путем создания формальных оснований для применения налогового вычета и возмещения НДС.
Определение от 12 февраля 2020 г. № 305-ЭС20-638 (с. Завьялова Т.В., Научно-производственное объединение «Эксперт») +
Как указал суд, совокупность доказательств свидетельствует о реальности хозяйственных операций, достоверности представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), проявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, отсутствии транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также наличии сведений об исполнении контрагентами обязанности по уплате в бюджет налогов по спорным сделкам и отсутствии признаков того, что данные организации не являются "сомнительными" контрагентами.
Определение от 5 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-27094 (с. Пронина М.В., РиалМет) –
Довод Налогоплательщика о необходимости применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судами отклонен, поскольку спорная декларация представлена налогоплательщиком до дня вступления в законную силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Определение от 5 февраля 2019 г. № 301-ЭС19-27038 (с. Пронина М.В., ЗИС) –
Суды согласились с доводами налогового органа о том, что деятельность ООО "Фирма ЗИС" и ООО "ЗИС" прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта - общества. ООО "Фирма ЗИС" является аффилированным обществу юридическим лицом, его деятельность носит формально самостоятельный характер. Хозяйствование обоих обществ осуществляется в одном производственном помещении, с использованием единой материально-технической базы, трудового персонала, с номинальным разграничением производимой продукции. Создание ООО "Фирма ЗИС" обусловлено возрастанием объемов выручки ООО "ЗИС" сверх установленных налоговым законодательством критериев, позволяющих обществу применять упрощенную систему налогообложения. Рост объемов производства документально зафиксирован и совпадает по времени с образованием ООО "Фирма ЗИС".
Определение от 3 февраля 2020 г. № 309-ЭС19-28190 (с. Антонова М.К., Аванта) –
В спорный период у общества были трудоустроены специалисты рабочих профессий (отделочники, каменщики), что позволяло ему выполнить работы собственными силами.
Начать дискуссию