Рассматривается предложение по смягчению наказания для сотрудников МВД (Законопроект № 215274-8).
Авторы поправок
Законопроект подготовлен представителями от КПРФ
Депутаты Государственной Думы Ю.В.Афонин, Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков
Содержание поправок
В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому утрачивает силу положение, в соответствии с которым совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Обоснование
В Пояснительной записке указывается, что с принятием названного законоположения допущена фактическая дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с работниками других государственных структур, отнесенных к категории правоохранительных органов. Правопорядок в России обеспечивают, помимо МВД, также работники судов, прокуратуры, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции, таможни и др. Принадлежность правонарушителя к этим структурам отягчающим вину обстоятельством не является, что явно несправедливо.
Материалы к законопроекту
Ознакомиться с законопроектом и отслеживать рассмотрение можно по ссылке
Материалы по военному праву
Обзор военного права за сентябрь 2022 — ссылка
Комментарии
21"Чудесный" проект! а может наоборот? для всех перечисленных ( обеспечивающих правопорядок) перевести в отягощающие обстоятельства? тогда будет поЛная справедливость
"совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание."
Непонятная фраза.
Если человек совершил умышленное преступление, то тот факт, что он работник внутренних органов отягчает дело.
Я понял из контекста. Просто из дословного прочтения это не вытекает )
Вытекает
Нет.
Странно это. Хотя теперь понятно, почему четкое ограничение президентских сроков двумя разами, может означать три и четыре и даже пятерку можно назвать единицей.
Вы это к чему сейчас?
пытается раскачать лодку!
К тому, что не понятно, как Вы читаете так, что очевидное Вам не ясно. Пример с президентскими сроками очень яркий и имеющий очень негативные последствия.
Дело в том, что очевидное для одного совершенно не очевидное для другого. Поэтому стоит внимательно читать то, что обсуждаете. В тексте была логическая ошибка, которые проходят в 5 классе. "Я очень люблю Москву, да и как мне её не любить, ведь и сама-то я тамбовская." "Труженики фермы должны строго соблюдать график отела коров." "Совершение преступления милиционером является отягчающим обстоятельством." Ошибка очевидна для любого учителя литературы и математики, но вам проще воспользоваться правилом - в любой непонятной ситуации пиши про обнуление. )
Причем тут учителя математики и литературы? Как называется эта "логическая" ошибка? Что здесь можно понять не так?
А, у нас сегодня кошка. Родила вчера котят. Котята выросли немножко, А, есть из блюдца не хотят! ... А в-четвертых — наша мама. Отправляется в полет,
Эта "логическая" ошибка называется "логическая ошибка". Вы и вправду не увидели несуразности в двух моих примерах? "Алогизм - неправильное словоупотребление, приводит к логическим ошибкам. Возникает вследствие недостаточно четкой дифференциации понятий. Лексическая правка: заменить неудачно употребленное слово, использование новых уточняющих слов, переделывание предложения более верно передающее авторскую мысль." Кстати, в отличие от вас автор статьи быстро и совершенно правильно поправил текст. Так что учителя русского языка и учебник 5 класса гораздо ближе к теме нашего разговора чем обнуление.
Теперь понятно, что Вы имеете в виду. В данном случае такой подход нельзя принимать. Мы имеем дело в юридическим документом в котором уже априори понятия дифференцированы и расставлены на свои позиции.
Что он поправил то?
Причем здесь юридический документ?
"Совершение преступления милиционером является отягчающим обстоятельством." Еще раз переспрошу - вы правда не видите несуразности, или прикалываетесь? Преступление не может быть отягощающим обстоятельством. Оно и есть преступление. Отягощающим обстоятельством может быть служба преступника в милиции, а не совершение преступления. Русский язык 5 класс. Логика - 4 класс (к сожалению отменена Хрущевым).
Потому что эта фраза рассматривается исключительно в контексте юридических документов (уголовный кодекс), а никак не в контексте фразы в произвольном сочинении ученика 5 класса.
Конечно, преступление априори совершено и к нему уточнением идет только то, что но умышленное, совершено милиционером и отягощено этим.
Не нужно, потому что работает логика описанная в УК.
Увольте. Как можно вести диалог с человеком который выбирает логику, подходящую ему в данный момент? И если логики у человека нет в 5 классе её не будет ни когда.
Потому что в нормативных актах логика прописана и это она иногда не совпадает с вашими представлениями о жизни.
Это правильно. Именно поэтому применяйте ее правильно, делайте верные рассуждения исходя их правильных, а не произвольных посылок и используя применимый в каждом конкретном явлении ход рассуждений. Например, произведение действительных чисел обладает свойством коммутативности, а если мы имеем дело с матрицами, то для них это правило не работает. Так и в этом случае мы имеем дело не с произвольной фразой в произвольном сочинении, а конкретные явления для конкретного нормативного документа.
По мне, так это и должно быть. Причем для всех, кто на службе "государевой". Интересно, а чегой-то они там в КПРФ нюхают? или пьют?
Интересно, эти коммунисты считают, что и Евангелие от Луки явно устарело и требует доработки (гл.12 ст. 48 "И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут")? Правки будут вносить?