С 1 января 2011 года в России вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. В последующие годы различные исследователи считали медиацию крайне сомнительной процедурой, помогающей урегулировать конфликт.
На дворе 2020 год. Поменялось ли что-то в эффективности процедуры медиации, как альтернативы судебным тяжбам?
Поменялось, и еще как. Но для начала, стоит вспомнить, что такое медиация, и кто такой медиатор.
Что это такое
Медиация — это процедура, позволяющая без обращения в суды урегулировать конфликт посредством профессионального организатора переговоров (медиатора).
Медиатор — профессиональный переговорщик. Он действует на основании указанного выше закона № 193-ФЗ, при этом он не только специалист по переговорам, но и по психологии, конфликтологии и, конечно же, по той отрасли права, в которой он предоставляет свои услуги.
Важно: Отличие медиатора от того же адвоката в том, что он не занимает ничьей стороны в споре. Он ищет взаимовыгодное решение для обеих сторон, оставаясь беспристрастным.
Плюсы процедуры в том, что она длится в разы меньше судебных тяжб. А также, позволяет сохранить партнерские отношения между участниками спора. Когда как, после судов, исполнительных производств и коллекторов, хорошие отношения спорщикам восстановить уже вряд ли выйдет.
Более того, суды могут идти несколько лет, можно дойти до Верховного суда, он отправит в первую инстанцию на новое рассмотрение, потом снова дойти до Верховного. И так можно долго, тратя деньги на представителей, нервы и время. Когда можно было изначально попытаться договориться.
Процесс и результат внесудебного урегулирования всегда конфиденциален. Организатор переговоров узнает все от сторон, без предания огласке, без эмоций это оценивает и ищет наиболее выгодный выход из ситуации для обеих сторон.
В каких спорах применимо такое урегулирование
Понятно, что вряд ли выйдет применить внесудебное урегулирование в спорах с государственными органами, хотя на данный момент активно развивается направление GR (Government Relations, профессиональные связи с государственными органами). Но сейчас медиация наиболее востребована в следующих отраслях:
- споры с контрагентами;
- корпоративные споры;
- споры работников с работодателем;
- споры в группе компаний;
- семейные споры.
В корпоративных спорах это особенно важно, особенно в ситуации «deadlock» — когда спорят два собственника бизнеса с долями по 50% в уставном капитале. Они не могут договориться, они не могут друг друга исключить из участников через суд, поскольку суд в этом случае скажет: «не можете договориться — ликвидируйте компанию».
В других случаях это существенно сократит сроки тяжб, и не испортит отношения между сторонами окончательно.
Как проходит процесс урегулирования
Процесс медиации состоит из нескольких стадий:
- Медиатор рассказывает сторонам, как все будет проходить и получает согласие сторон.
Важно: это двусторонний процесс, обе стороны должны изъявить свое согласие.
- Спорщики излагают свои претензии и требования. Это может быть по очереди с каждым, может быть совместно.
- Медиатор из этой информации составляет вопросы для обсуждения.
- Стороны обсуждают эти вопросы, и при помощи организатора переговоров формируют варианты по их решению.
- Происходит заключение соглашения об урегулировании спора.
Это если совсем упростить.
От судебного процесса такое урегулирование отличается еще и тем, что медиатор не ограничен только материалами и фабулой дела. Он в принципе ищет точки соприкосновения интересов договаривающихся, он умеет вести переговоры, обладает знаниями в психологии и конфликтологии.
В чем секрет?
Секрета, как такового, тут нет. Это в судебном заседании другая сторона подсознательно (а иногда и сознательно) воспринимается как враг. Здесь такого нет. Атмосфера при переговорах поддерживается доброжелательная. Медиатор не решает за всех, как судья, он лишь помогает сторонам самим прийти к взаимовыгодному решению.
При этом, если пройти все инстанции в судах — это не только судебные расходы. Это могут быть и убытки из-за того, что не работаете с этим контрагентом, либо простой производства из-за споров с работниками, это могут быть упущенные сделки из-за споров учредителей. Либо неодобрение крупной сделки из-за парализованной компании. А в итоге, компания вообще может закрыться из-за нерешенных проблем.
Следовательно, медиация может быть не только быстрее и благожелательнее при разрешении спора, но еще и ощутимо дешевле.
Действительно ли она так эффективна?
Об эффективности процедуры может сказать только статистика. Медиативные соглашения по исполняемости стоят гораздо выше, чем судебные решения.
У медиативных решений исполняемость 89%, у судебных решений — в среднем, 22%.
Объяснить это можно тем, что пока решение станет исполнительным листом, и пока пристав что-то сделает — должник уже успеет каким-либо образом ликвидировать компанию. Либо вывести из нее все активы, и бросить ее как пустую скорлупу. Да и в целом работа судебных приставов официально признана неэффективной, просто какой-либо внятной альтернативы им пока не предложено.
Кроме того, никто не мешает использовать внесудебное урегулирование параллельно с судебным. Если, конечно, стороны сумеют в этом случае договориться.
Начать дискуссию