Как-то автор был на интервью с непосредственным потенциальным руководителем в банке. Мы долго обсуждали проблемы мотивации персонала, когда руководитель воскликнул: «Ну как же, как мотивировать людей?!» — «Заглянуть в себя», — хотел сказать автор, но, заметив «загнанный» взгляд менеджера, промолчал…
Любой студент факультета «Менеджмент организации» скажет вам, что, согласно М. Мескону, в управлении компанией имеется четыре важнейших функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Никто и не оспаривает важность этих функций, но особое внимание в данной статье автор хотел бы уделить третьей составляющей — мотивации. В настоящее время множество компаний уделяет вопросам мотивации большое внимание и выделяет бюджетные средства: организуются конференции, тренинги, семинары, пишутся статьи и книги. Психологи все глубже изучают поведение человека и его мотивы, специалисты придумывают различные методики оценки персонала, открываются новые консалтинговые организации и сообщества, где можно почерпнуть всю возможную информацию по данной проблематике.
Жизнь не стоит на месте, но почему-то у большинства компаний все-таки остаются проблемы с кадрами. Может, стоит разобраться, чем же мы занимаемся на самом деле? Представим типичную для кадрового менеджмента ситуацию.
У руководителя отдела (неважно какого) неожиданно появляется потребность в выполнении очередного проекта. Сотрудники категорически не хотят менять привычный ритм работы, несмотря на заверения в том, что проект приведет к оптимизации деятельности всей организации. Персонал отказывается работать сверхурочно, вместо сплоченности наблюдается раздражение, вместо энтузиазма — недовольный ропот. Что делать руководителю?
Если наш босс — искушенный знаток различных мотивационных систем, то, скорее всего, он сам или с помощью отдела по работе с персоналом протестирует своих сотрудников, скажем, с помощью методики Герчакова, и быстро сориентируется, кому зарплату прибавить, кого почетной грамотой наградить, кому соцпакет расширить, а кому пригрозить лишением премии или увольнением.
Если руководитель не любитель новомодных техник и приемов по повышению мотивации персонала, а приверженец старого способа «кнут и пряник», то, скорее всего, он не будет разбираться «who is who» и объявит повышенную премию за выполнение
работ по проекту всему отделу, а за невыполнение пригрозит лишением премий вообще.
Если менеджер — ценитель классики и «пирамида Абрахама Маслоу» — его настольная книга, то, вероятно, он поступит по принципу «накормить голодных», обогреет добрым словом нуждающихся и посулит разные почести и положение в обществе давно их жаждущим.
Но посмотрим внимательнее, что же происходит на самом деле. Во всех трех случаях руководитель ищет и (или) использует «ниточки», за которые он сможет дергать и направлять деятельность людей в нужную ему сторону. «Разве это плохо?» — спросит читатель. Нет, но что за этим стоит? Посмотрим, где в этом случае оказывается коллектив сотрудников, сам руководитель и организация, в которой они пытаются ужиться.
Получается, менеджер не видит причин, по которым коллектив в условиях форс-мажора начинает вести себя агрессивно, и не стремится прийти на помощь организации. Поэтому он вынужден прибегать к методикам, но никакие методики не способны дать ответ на вопрос «Почему здесь и сейчас люди ведут себя соответствующим образом?», возможно, даже объяснения самого коллектива будут противоречивыми.
Общность деятельности в компании нарушилась, так как цели руководства и сотрудников стали различаться, что не сможет не
повлиять на общий эмоциональный фон. Здесь, скорее всего, будет присутствовать атмосфера угнетенности, которую можно выразить словами: «Вот, опять, они чего-то хотят от нас!», «Зачем все это нужно? И так было неплохо…» и т.д.
Такая ситуация характерна при «мотивировании» сотрудников материальными и нематериальными способами. Менеджер и сотрудники — две стороны переговоров, строящихся по принципу «ты — мне, я — тебе». Причем сама организация как бы не участвует в переговорах. Переговоры могут закончиться положительно, то есть сотрудники выполнят требуемые работы по проекту, который формально можно будет считать завершенным. Всем знакомы формально действующие системы менеджмента качества, которые приводят не к улучшению деятельности, а к усложнению документооборота. Но могут переговоры закончиться и тем, что коллектив окажется неготовым или неспособным выполнить необходимые работы. Тогда компания рискует снижением показателей эффективности ее деятельности, ослаблением корпоративного духа и падением репутации на рынке.
Когда мы говорим о мотивации материальной и нематериальной, то чаще всего понимаем под этим поиск неких стимулов или мотиваторов, с помощью которых мы можем управлять поведением нашего персонала. Но, быть может, мотивация и мотивирование при схожести внешних признаков — разные понятия?
Рискнем предположить, что причина возникновения такой неприятной ситуации, в которой оказался наш менеджер, да и вообще существования немотивированного персонала кроется в непонимании среди управленцев сути понятий «мотивация» и «мотивирование» и, как следствие, непонимании направления, по которому они идут.
Для подтверждения или опровержения этого тезиса автор провел небольшой анонимный опрос руководителей среднего звена отечественных компаний различных сфер деятельности. Менеджерам было предложено ответить на вопрос: «Существует ли для вас разница в понятиях «мотивация» и «мотивирование»?»
Приведем здесь некоторые ответы:
«Мотивация — это цель, а мотивирование — процесс».
«По-видимому, нет. И то и другое — побуждение к действию». «Мотивация — процесс, мотивирование — результат», «Конечно, огромная. Мотивация — внутри, это невидимые «пружинки», движущие человеком. Мотивирование — снаружи, это как раз действия, которые предпринимает руководство, дабы направить энергию человека в нужное русло.
Но мотивирование не может превратить немотивированного человека в мотивированного. Склоняюсь к мысли, что решающее значение в мотивировании должно быть отведено обучению.
Тогда у человека возникает, во-первых, новая система координат, а вовторых — естественное желание использовать знания практически».
«Мотивация присутствует у человека — например, получать повышенную премию. Мотивирование: ты сегодня посиди до 12 на работе, а завтра я тебя в 11 часов отпущу».
Такой разброс во мнениях управленцев не может не сказаться на их взаимоотношениях с персоналом и естественно на мотивации сотрудников. Отсутствие единого и глубокого понимания сути «мотивации» и «мотивирования» в большинстве случаев приводит к тому, что менеджеры теряют реальную возможность сделать что-то в направлении повышения мотивации персонала и лишаются возможности выбора этих путей.
О каком выборе путей идет речь? Первый путь — мотивирование — наиболее распространен и приводится в вышеописанном примере. Это поиск стимулов, или мотиваторов, благодаря которым у руководства появляется возможность обеспечить кратковременный эффект повышения мотивации. Автор уверен в непродолжительности этого эффекта и исходит из следующих убеждений:
1. Человеческие потребности, как материальные, так и нематериальные, в принципе неудовлетворимы на 100%, так как имеют склонность расти в геометрической прогрессии. Каждый сталкивался с ситуацией, когда начинают расти доходы, и расходы увеличиваются. Потому что вы начинаете предпочитать покупать носки не за 50 рублей, а за 1000 рублей, и ездить не на «Жигулях», а на «Мерседесе», и т.д. То же обстоит и с моральными факторами. Предположим, для сотрудника имеет ценность признание его заслуг перед компанией, ему в торжественной обстановке вручают почетную грамоту.
Сколько времени ей можно радоваться? Автор склонен полагать, что довольно недолго: кто-то будет восхищенно на нее смотреть 5 минут, кто-то — несколько дней, и все!
2. Привычка — другой механизм, благодаря которому становится невозможным долгосрочный эффект первого способа. Если обратиться к определению слова «привычка», то мы обнаружим, что это «хорошо усвоенное действие, в выполнении которого человек испытывает постоянную потребность. С формированием привычки связано смещение мотива действия. Если изначально совершаемое действие побуждается мотивом, находящемся вовне, то с возникновением привычки мотивом становится сама потребность в выполнении данного действия». Возвращаясь к нашему опыту, мы можем обнаружить, что, сколько ни повышай уровень заработной платы сотрудникам, или ни пой хвалебных од в честь сотрудников, или не грозись увольнением, через какое-то время наступает момент, при котором человек прекращает воспринимать данные факты как поощрение или угрозу, они превращаются в обыденность.
Поэтому автор предлагает обратить внимание на второй путь — путь мотивации, который потенциально есть у каждого руководителя. Этот путь заслуживает отдельного примера. Именно поэтому здесь стоит упомянуть бизнес-роман Иммельмана Рэймонда «Boss: бесподобный или бесполезный», который и навел автора на мысль посвятить теме мотивации и мотивирования отдельную статью.
Сюжетная линия книги основана на первых шагах директора завода, назначенного на свою должность дирекцией группы компаний. Директор Грег сталкивается с разобщенностью цехов и отделов и организационным сопротивлением, доходящим до саботажа. Остроты добавило поступление на завод крупного срочного заказа. Грег постоянно испытывает соблазн найти «кнопки» и «ниточки» в поведении людей для стабилизации обстановки и ускорения работы. Но наставник Грега — бывалый офицер и также крупный менеджер — постепенно привел его к иному стилю работы, подсказав, что мотивация человека в основном определяется его ближайшим окружением.
В книге на этом и других практических примерах раскрывается племенная теория поведения сотрудников организации, согласно которой люди стремятся объединиться в группы для достижения двух целей: чувства безопасности и собственной значимости. Объединение в группы в организации происходит в основном по профессиональному признаку. Например, показательно поведение племени IT-специалистов: они наращивают специальные знания, чтобы гарантировать определенный уровень заработной платы, тем самым обеспечивая чувство безопасности, и противопоставляют себя племени менее компетентных «users» (пользователей), что дает им возможность ощутить собственную значимость. Такая обособленность позволяет чувствовать себя уверенно и надежно не только членам племени по отдельности, но и всему племени, повышая его авторитет в глазах окружающих еще больше.
Основная рассматриваемая автором проблема заключается в социально-психологическом аспекте управления предприятием. Комплекс проблем, который встает перед главным героем Грегом, известен любому управленцу в кризисной ситуации. Это недостаточное определение происходящего на предприятии, с точки зрения причинно-следственных связей, мотивация сотрудников, образовавшиеся неформальные группы, сопротивление переменам, — воспринимается руководством как несвязанные между собой данности и не поддается анализу. И лишь учитывая племенную теорию с ее характеристиками и особенностями, Грегу удается постичь смысл поведения образовавшихся групп подчиненных и, используя принцип взаимной ответственности, построить систему мотивации, которая позволила раскрыть внутренний ресурс каждого сотрудника и обеспечила не только выполнение важного для всей компании заказа, но и воспроизводство созданного им успеха.
Рей доходчиво объясняет нам, что «философский камень», с помощью которого люди начинают усерднее и эффективнее трудиться, заложен внутри каждого управленца. А именно — это способность людей (руководителей) развиваться и, вступая на путь взаимной ответственности всех членов организации, развивать связанных с собою людей. Ведь достижения главного героя романа являются прямым следствием его кропотливой работы по осознанию особенностей и характеристик сильного племени, его постоянного поиска ответов на вопросы: «Что же стоит за поведением этих людей?», «Каким образом можно сподвигнуть людей помогать друг другу?», «Что я могу сделать, чтобы люди почувствовали ответственность за выполнение важного заказа?», «Чем должно обладать сильное племя, в котором хотели бы оказаться все сотрудники?». Таким образом, главный герой Грег занимался вопросами мотивации персонала — невидимым механизмом, побуждающим к действию, а не мотивированием — поиском очередного эффективного стимула.
Разница в подходах этих двух примеров очевидна. В первом случае ответственность руководителя перекладывается с себя на «компетентного» человека (автора методики, отдел по работе с персоналом), который приносит «готовое блюдо». Во втором случае управленец полностью принимает ответственность на себя, занимает проактивную позицию, при которой все зависит от глубины его понимания происходящего. Иными словами, менеджер находится в постоянном поиске причин, осознании причинно-следственных связей, занимается совершенствованием своего сознания, что позволяет ему перекинуть мостик взаимной ответственности между ним, сотрудниками и в среде сотрудников.
Во втором примере наш менеджер является генеральным директором и наделен всеми соответствующими полномочиями. А что же происходит в реальности? Насколько отечественным менеджерам среднего звена доступна такая теория на практике? Автор статьи решил попытаться разобраться в этом вопросе самостоятельно, попросив руководителей подразделений компаний разных сфер деятельности ответить на вопросы анкеты:
1. Что Вы делаете для привлечения в свою компанию мотивированных людей?
2. Что Вы делаете для сохранения и развития мотивации ваших сотрудников?
Результат опроса показал, что для привлечения мотивированного персонала (при существующей потребности) только 50% респондентов что-то делают, оставшаяся половина ничего не предпринимает. Для сохранения — делает больше половины опрошенных, но есть ли в этих действиях такие, которые направлены на поддержание и развитие взаимной ответственности?
Данное исследование показало, что лишь в небольшом числе компаний осуществляется переход к мотивации. Он сопровождается созданием взаимного доверия между руководством и подчиненными и открытой информационной политикой. Об этом свидетельствуют такие ответы, как «…Стараясь удержать у себя сотрудника, я создавал паутину: искал совместные хобби, приносил интересную литературу, устраивал профессиональные знакомства, предлагал проекты «по совместительству»; «Создавал «атмосферу открытости» для обсуждения любых вопросов»; «Прозрачность процессов — почему делаем так, а не иначе. Совместное принятие решений».
Большинство же компаний не уделяют непосредственно вопросам мотивации должного внимания, заменяя его профессиональным развитием или развитием карьеры, либо сводя его до уровня материальных благ, то есть до стимулирования.
Конечно, среднему звену недоступно полноценное построение системы мотивации, так как руководители подразделений отвечают только за свой «кусок» работы, но им доступны приемы налаживания взаимоответственных отношений в своем коллективе, подчеркивания важности деятельности всей компании, локальный внутренний пиар. Любому человеку было бы приятно осознавать, что он причастен к какому-то великому делу, поэтому люди часто бессознательно стремятся работать в известных компаниях — лидерах своего рынка, и гордятся, если уже работают в них. Это повышает их личный авторитет в глазах других людей.
Хотя в реальности, возможно, в компании № 1 вовсе не делают «большое, общее дело», а каждый сам по себе, да и с мотивацией все те же проблемы, что и у других.
Конечно, как рыба начинает гнить с головы, так же она должна начать «свежеть» с нее же. Поэтому важно, чтобы и среднее звено, и топ-менеджмент имели представления о последствиях своего выбора пути, по которому они могут пойти. На наш взгляд, на основе подхода взаимной ответственности можно дать следующие определения понятиям «мотивация» и «мотивирование».
Мотивация — постоянный процесс работы внутреннего «двигателя» человека, основанный на взаимной ответственности всех сторон в организации. В мотивации никогда нельзя останавливаться. Можно находиться в постоянном поиске себя и кирпичиков, которые помогли бы укрепить взаимную ответственность. Мотивирование — действия, основанные на желании одной из сторон организации побудить другую сторону лучше работать. Можно находиться в постоянном поиске эффективных стимулов, которые никогда не смогут обеспечить устойчивый результат. Наглядно разницу в подходах можно увидеть на рис. 1. Автор ратует за второй путь (путь мотивации), так как у него есть принципиальное преимущество. Оно заключается в долгосрочном эффекте, так как система, построенная на взаимной ответственности, воспроизводит себя сама. Этот механизм нам уже известен под названием «привычка». У людей начинает входить в привычку помогать друг другу, придумывать выходы из сложных ситуаций, объяснять новобранцам правила этой игры и рассказывать им о достижениях коллектива, заражать своим энтузиазмом и гордостью за дело, которое они вместе делают. Конечно, согласно опросу, проведенному исследовательским центром SuperJob.ru, главная причина смены работы заключается в стремлении увеличить уровень дохода (ее упомянуло 37% респондентов). Но автор склонен полагать, что причина этого явления заключается в том, что работники не находят себя в этих организациях из-за отсутствия хорошо выстроенной системы мотивации и с помощью денег пытаются создать себе комфортный микромир, который должен быть в компании.
Вот что по этому поводу думает Вадим Сорокин, генеральный директор компании «Инструм-Рэнд», одного из ведущих российских производителей пневмоинструмента: «Несколько лет назад я думал, что, если людям хорошо платить, они будут хорошо работать. Оказалось, что это не так. Если мы будем фантастически хорошо платить своим работникам, они будут фантастически хорошо получать — и все! Поэтому материальные интересы я не отвергаю, но они не могут действовать все время, а для умных людей с высокой самооценкой вообще не являются решающими. Таких можно заинтересовать идеей, интересной работой, наконец. Идеей люди держатся, а руководство должно поддержать, когда трудно, помочь поверить в то, что от него, обычного работника, зависит очень многое. Для руководителей среднего и высшего звена мощный стимул — возможность обучения на мировом уровне и профессионального роста. Ощущение себя — по творческим возможностям — на одном уровне с менеджерами западных компаний. У нас постоянно учатся все — от гендиректора до уборщицы».
Люди будут хотеть у вас работать, если увидят, что вы одержимы достойной целью, например «стать лучшим заводом в России», как было в «Инструм-Рэнде», и все сотрудники стремятся к ее реализации, потому что знают и чувствуют ее значимость. Если вы заинтересованы идти вторым путем, то лучше всего начать с ответов на вопросы самому себе. В таблице приведено краткое руководство к действию. Если вы заинтересованы в долгосрочных отношениях с вашим персоналом, то, регулярно отвечая на эти вопросы самому себе, вы сможете постоянно отслеживать путь, по которому идете и ведете за собой людей. А значит, у вас появится выбор.
Начать дискуссию