Образование «слоев» естественно для любой фирмы, где есть иерархия. Формируются и поддерживаются слои посредством самих руководителей. Однако реально между собой они не взаимодействуют.
Каждый из начальников занимается исключительно своим слоем и мало зависит от начальника более высокого уровня. По факту они подчиняются только президенту, который контролирует систему и понимает, что, разрушив один слой, он разрушит все. Начальники же точно друг от друга не зависят. Они могут либо любить, либо не любить друг друга. При этом вряд ли любить…
На деле начальники разных уровней чаще всего конфликтуют. Потому что, если ты командуешь своим подразделением и начальник другого слоя пытается в это вмешаться — возникает естественный конфликт. После чего ты начинаешь наглухо блокировать вмешательство сверху или снизу — в этом слое тебе даны полномочия и защищаешь ты только «своих».
Именно они починяются тебе, именно благодаря им ты становишься начальником. Если же у тебя пытаются забрать единицу — то ты блокируешь эту систему изо всех сил. Потому что единица эта тебе необходима, иначе бы руководство ее не забирало. У меня в жизни бывали такие примеры, и я всегда противостоял уходу моего человека в любое другое сообщество, потому что этот человек ценен для меня. Сообщество формируется вокруг руководителя. И совершенно не важно, как оно называется, иерархией или пирамидой, это сообщество делится именно так: чем выше ты — тем меньше тебе нужно подчиненных, чем ниже — тем больше. Ведь именно низшие слои кормят верхние, и верхних для этого должно быть немного.
С данной ситуацией в бизнесе я сталкивался, и не раз. Нельзя позволять начальнику сверху уничтожать своих бойцов. Если же тебе говорят, что это аргумент высшего руководителя, ты просто обязан идти к президенту компании и начинать войну с начальником сверху.
Долбить нужно в самую «верхушку» — и справедливость восторжествует! В противном случае, если один человек в моем отделе значит больше, чем я, пора слагать с себя полномочия. Если руководство забирает лучшего бойца — значит ворует весь мой труд, а следовательно, пусть отказывается от него полностью! И компромисс здесь невозможен! Иначе все придется начинать сначала — как трудолюбивая оса добывает пыльцу, чтобы ее поглощали другие. Я думаю, на это не пойдет ни один разумный руководитель…
Почему начальник сверху боится начальника снизу
У каждого уровня есть свои критерии. Тем не менее, когда отношения построены многоярусные, начальник снизу может легко заменить начальника сверху. Начальство сверху всегда намного больше боится за свою должность, чем начальство снизу, так как отвечает за более глобальные вещи, и «трясут» его больше. У «нижних» же такой ответственности нет, к тому же людей в подчинении больше и распределить работу начальник может среди большего числа исполнителей. Поэтому начальство сверху пытается утвердиться за счет низших слоев иерархии. В противном случае, если более низкий слой справляется со своей работой без вмешательства высшего — промежуток получается лишний, один «этаж» можно смело сносить и повышать тех людей, кто реально работает. Поэтому те, кто сидят наверху, на очень больших зарплатах, пытаются всеми силами этого не допустить. Не все получают по 3–4 тыс. евро в месяц… И следовательно, «верхнее руководство» будет делать все, для того чтобы лидеры внизу казались хуже.
Практика, однако, заключается в том, что именно «рабочие лошадки» снизу могут провести революцию. И в данной ситуации президент компании не всегда это замечает. В том-то и состоит основная «изюминка». Начальство сверху может утопить лучших бойцов низшего эшелона, чтобы не дать им себя подсидеть. Подставляя бойцов низшего эшелона, «верхнее руководство» топит их руководителей, таким образом уничтожая целый слой. Потом опять рисует из себя «руководителей у колодца», где все равно нужно «поднимать ведро с водой». И в данной ситуации если раньше его было кому поднимать, то тут прежний начальник свое место сохранил, зарплату сохранил, а остальных можно набрать и новых.
Собственник бизнеса пребывает в недоумении:почему уходят самые лучшие? И это на самом деле не новость. Я такой ситуации давно не удивляюсь. Еще раз повторю, что на сегодняшний день у нас в России средний бизнес — это бизнес бизнесменов, большой бизнес — бизнес родственников. И я думаю, что все это будет существовать до определенного момента, но рано или поздно они все уйдут. И бизнес станет по-настоящему честным. Россия очень велика, и стричь всех под одну гребенку здесь еще никому не удавалось. Я почему-то уверен, что наши дети и внуки будут жить намного лучше, потому что мы, люди, которые реально пытаются заработать деньги, когда-нибудь все равно добьемся справедливости. И не останется никого, кроме порядочных людей.
Командовать бизнесом может только один
Если говорить об иерархии, то в любой компании она выстраивается преднамеренно, потому что это частные лица и это их частные деньги. Если же мы говорим о неформальных «сообществах» — при любом их устройстве должен быть один лидер. Есть взвод, и есть командир взвода. В противном случае получается двое-, троевластие, а это несерьезно. Я рьяный противник двоевластия. Думаю, что все противники… Руководитель может быть только один. Командовать десятью тяжело, но если ты научился, количество уже не имеет значения. Потому что, по сути, ты командуешь только людьми под тобой, они же командуют дальше, а ты только проверяешь. Командовать бизнесом железно может только один. Остальные могут принимать участие в этом в той или иной мере. Один командует двумя, двое — четырьмя… так получается пирамида. Когда у тебя в подчинении двое, ты волен сам выбирать, кто из них плохой, а кто хороший. Так, если к тебе пришли с вопросом, кто один из нижеподчиненных четырех кого-то подставил, то по нормальной логике процесса ты должен «убить» все звено. Потому что руководитель это допустил. Но в то же время отнюдь не факт, что все произошло по вине руководителя. Возможно, это «засланный казачок» твоего второго прямого подчиненного — для устранения конкуренции.
И во всем нужно разбираться, здесь необходимо иметь «чутье». Конечно, людей нужно воспитывать и доверять им, но каждый отдельный элемент требует личного внедрения.
Другими словами, нельзя отдавать власть в руки верхних эшелонов. Всё и всегда должно сопровождаться решением президента — с самого верха иерархии, как говорится, мне сверху видно все...
О лидерстве
Полная версия статьи в печатной версии Журнала Управление персоналом или через 3 месяца на сайте.
Справка
Дмитрий Житомирский, генеральный директор и основатель «АртКом СПб».
Родился 30 августа 1972 года. Образование: Московский физико-технический институт, факультет радиотехники и кибернетики. Опыт работы: 2001—2003 гг. — генеральный директор ООО «Техноком». 2003 г. — начальник отдела продаж ООО Canoset. 2004—2007 гг. — начальник сетевого отдела ООО Larga. В 2007 году основал собственную компанию «АртКом СПб» как филиал Группы компаний «АРТКОМ» — официального дистрибьютора LG-Ericsson в России.
Начать дискуссию