К чему приводит ограничение доступа в Интернет

Анастасия Дагаева
Григорий Милов

Российские работодатели ограничивают доступ своих сотрудников в Интернет, прежде всего к развлекательным ресурсам. Однако, экономя на трафике, руководители не учитывают, что на эффективности труда запретительные меры не сказываются.

Результаты исследования, проведенного в 2005 г. интернет-компанией America Online и специализированным сайтом Salary.com, показали, что среднестатистический служащий впустую тратит более двух часов рабочего времени в день. Опрос проводился среди более 10 000 работающих американцев. По оценкам исследователей, суммарные потери от бездействия сотрудников превышают $759 млрд в год. И на первом месте среди факторов, съедающих рабочее время, более 44,7% опрошенных назвали посещение интернет-сайтов.

Неудивительно, что многие работодатели озабочены тем, как сотрудники используют Интернет. Распространенное решение — блокирование доступа на развлекательные сайты. Так, например, Максим Протасов, генеральный директор и акционер продовольственной компании “Помидор Пром” (оборот в 2004 г. — $23,5 млн), начал применять эту технологию контроля за рабочим временем персонала еще на прошлом месте работы в 1999 г. “Тогда я владел инвестиционной компанией, — вспоминает Протасов. — На одном из заседаний правления IT-директор обнародовал статистку посещения сайтов. Выяснилось, что наши сотрудники отдают предпочтение эротическим картинкам, пришлось установить фильтры”. Год назад аналогичные правила стали действовать и в “Помидор Проме”. “Список запретов невелик, прежде всего это эротические и развлекательные сайты”, — поясняет Протасов. По его глубокому убеждению, “рабочее время сотрудника принадлежит компании, а посещая сайты, не относящиеся к работе, они его воруют”. “В результате расходы на трафик сократились на треть, или на $1500”, — говорит Протасов.

Одним из побочных эффектов стало недовольство сотрудников. “Перед Новым годом один из руководителей в сердцах признался, что из-за установленных фильтров не может заказать билеты в театр. Я посоветовал ему обратиться к секретарю, — рассказывает Протасов. — Напомнив, что ограничение действует на всех, в том числе и на меня”.

Такие запреты со стороны работодателей можно считать логичными и справедливыми, говорит Леонид Кроль, директор Института групповой и семейной психологии и психотерапии, но их последствия достаточно трудно просчитать. Запрет — далеко не самое лучшее средство борьбы с дурными привычками, утверждает Кроль. В этом жесте проявляется недовольство работодателя своими сотрудниками: “Мало того что они чай часами пьют, так еще и в Интернете по полдня проводят”, — гиперболизирует он. Сотрудники могут найти множество способов уклониться от выполнения служебных обязанностей, отмечает Кроль. К тому же для опытного пользователя ни один фильтр не преграда. “Чтобы преодолеть любой фильтр, достаточно иметь доступ к поисковой системе, — говорит Богдан Бондарь, системный администратор компании Rambler. — У нас, например, никаких ограничений на использование Интернета нет”.

Гораздо более эффективно управлять сотрудниками с помощью справедливой оценки результатов их труда. Но во многих компаниях результаты труда неочевидны, поэтому менеджеры пытаются управлять с помощью запретов, отмечает Кроль.

Кстати, как выявило американское исследование, основная причина, почему сотрудники пользуются служебным Интернетом в личных целях, заключается в том, что им просто нечего больше делать.