Кого считают плохим начальником

Оксана Гончарова

Из-за плохого начальника уволиться готов каждый третий работник. При этом плохим в России считают прежде всего непоследовательного руководителя. И быть он может как равнодушным, так и чрезмерно заботливым.

Два самых больших греха, которые превращают просто начальника в начальника плохого, — непоследовательность и неумение прислушиваться к подчиненным. Так соответственно считают 40% и 28% из опрошенных на прошлой неделе Национальным союзом кадровиков 916 сотрудников российских и западных компаний. Следом в списке недостатков идут непрофессионализм (24%), неумение признавать свои ошибки (13%), равнодушие (11%) и деспотизм (9%). Излишнюю доброту как присущее плохому начальнику качество назвали лишь пятеро опрошенных.

Прежний начальник Светланы Ивановой, кажется, совмещал в себе все вышеперечисленные недостатки, кроме последнего. Работая в одном крупном столичном банке директором по маркетингу, она однажды взяла на себя смелость написать текст рекламного буклета. Начальник — председатель правления — был вне себя от ярости. “Оказывается, все тексты предварительно надиктовывались им на диктофон, считалось, что подчиненные не обладают достаточной квалификацией, чтобы грамотно написать об услугах банка”, — вспоминает Иванова. Она уже не работает в том банке и занимает ныне должность заместителя гендиректора по стратегическому планированию и развитию консалтинговой компании Energy Consulting.

Ее уход — более чем естественная реакция подчиненного на плохого начальника. В опросе Национального союза кадровиков более 30% опрошенных отметили, что именно уход из компании будет ответом на “импульсивность и непоследовательность” руководства. При этом лишь каждый десятый считает достаточным для увольнения поводом крики начальника или его грубости.

Забота и равнодушие

Впрочем, эксперты говорят о том, что плохим может быть и излишне заботливый руководитель. Дмитрий Сироткин, замгендиректора консалтинговой компании “Альт”, называет такой тип “начальником по любви”. “Это отец большого семейства, заботливый собственник, — описывает Сироткин. — Такие ждут от подчиненных прежде всего привязанности и уже потом выполнения требований”. Проблема в том, что этот тип совершенно не подходит для руководства современным демократичным молодым специалистом, говорит он и приводит пример: “В одной IT-компании, директор которой как раз относился к такому типу начальников, молодые специалисты не задерживались дольше двух-трех месяцев — отношения в ней были настолько персонифицированными, что никто из подчиненных не мог понять, чего в действительности от них хотят”.

Такие примеры не единичны. И иногда патернализм руководителя выходит за рамки служебных отношений. Один из бывших сотрудников российского представительства крупной британской медиакомпании, попросивший не указывать его имени, рассказал о бывшей начальнице, которая настоятельно просила его “обратить внимание” на коллегу женского пола. После того как работник сообщил ей, что в данный момент занят другим “объектом”, его уволили.

Но и равнодушный начальник тоже считается плохим. Одна из бывших сотрудниц крупного рекламного агентства в Москве на условиях анонимности рассказала о своей начальнице, которая заставила ее приехать на работу в день похорон бабушки. “Что самое ужасное — особой необходимости в моем присутствии в тот день не было”, — говорит бывшая сотрудница агентства.

Еще одна черта, которая, как отмечают эксперты, способна подстегнуть подчиненных к увольнению, — отсутствие в компании четкой системы поощрений и наказаний. “Неправильно, когда в работе отмечают только недостатки, — говорит Вера Александрова, психолог рекрутингового агентства "Анкор". — Когда ругают одних и хвалят других. Когда гнев возникает по незначительным поводам, а явные просчеты в работе остаются незамеченными”. Для человека, который тратит свои временные, эмоциональные и интеллектуальные ресурсы на цели и задачи компании, важна не только зарплата, но и то, насколько его работу ценят окружающие, — иногда он даже готов получить хорошую взбучку, главное, чтобы она была по делу, добавляет Александрова.

Хороший начальник — это прежде всего профессиональный менеджер, человек, умеющий планировать работу, мотивировать людей и адекватным образом их контролировать, говорит Александрова. “Недопонимания также могут возникать в ситуациях, когда сотруднику в силу специфики его профессиональной деятельности требуются дополнительные разъяснения или инструкции, а руководитель имеет привычку бросать задания на ходу”, — отмечает она. Результат такого общения — сорванные сроки, невыполненные задания, подавленное настроение в коллективе.

Взгляд свыше

Глеб Архангельский — сам начальник: он работает гендиректором консалтинговой компании “Организация времени”. По его наблюдениям, в России плохие начальники прежде всего те люди, которые смешивают роли, рабочее и личное. “Удивительно, что, когда мы проводим тренинги и предлагаем сотрудникам попробовать отказать начальнику, который просит встретить его родственников ночным поездом, уже мысль об этом им кажется странной”, — отмечает он.

Другие начальники тоже перечисляют не упомянутые подчиненными признаки плохого руководителя. “Мой опыт показывает: крики, вопли и прочие эмоции в российских компаниях не проблема — подчиненные могут легко мириться с деспотизмом начальников, если те профессионалы своего дела”, — говорит Дмитрий Агарунов, владелец и гендиректор издательского дома GameLand. “Оценивать руководителей, ориентируясь исключительно на их личные качества, — заблуждение”, — соглашается с ним директор по кадрам компании “Северсталь” Александр Осипов. “Я сомневаюсь, что властный и безапелляционный начальник, который в то же время проявляет себя знатоком отрасли и принимает правильные бизнес-решения, может не нравиться работникам. Между прочим, вполне дружелюбные, но некомпетентные боссы гораздо чаще вызывают у подчиненных чувство разочарования и неудовлетворенности работой”, — отмечает он.

Впрочем, нравится начальник подчиненным или нет, в России мало кого волнует. 76% респондентов, опрошенных Национальным союзом кадровиков, отметили, что, если руководитель вызывает “всеобщее недовольство подчиненных”, компания-работодатель ничего не предпринимает.