Бороться — значит не работать

Они делят

На прошлой неделе профсоюз UAW и компания GM достигли соглашения о создании независимого концерна, в управление которого перейдут около $50 млрд, выделенных на медицинское обеспечение пенсионеров профсоюза. Представители GM уверяют, что это позволит им сэкономить $12-14 в час на оплате труда рабочих. Теперь GM не будет нести ответственность за лечение пенсионеров, и все риски, связанные с ростом стоимости медицинского обслуживания, ложатся на профсоюз.

Эксперты считали, что стороны без труда придут к соглашению по оставшимся вопросам — заработной плате и гарантии рабочих мест. Но этого не произошло.

Менеджмент GM заявляет, что снижение затрат по медицинскому страхованию компенсирует лишь часть средств, которые тратятся на оплату труда, что мешает компании конкурировать с азиатскими концернами. Действительно, за последние несколько лет GM, Ford Motor Co. и Chrysler LLC понесли убытки и потеряли долю рынка в Америке, несмотря на достойный уровень продаж. По оценкам специалистов GM, в компаниях «большой тройки» один час работы сотрудника обходится в $70-75, в то время как в азиатских компаниях — в $45-50. За год разница составляет около $10 млрд, говорят представители компании.

Взгляд из-за океана

Алексей Этманов, глава профсоюза завода Ford в России, считает, что UAW идет на слишком большие уступки GM, что менеджмент заставляет сотрудников расплачиваться за свои просчеты — ориентацию на выпуск больших автомобилей, невнимание к малолитражным автомобилям.

«У американцев доля оплаты труда в себестоимости продукции — порядка 40%, а, например, на “АвтоВАЗе” — 12%, — комментирует ситуацию Сергей Храмов, председатель объединения профсоюзов России “Соцпроф”. — Для профсоюза аргументы компании о том, что доля оплаты труда в себестоимости слишком высока, очень важны. Но они понимают, что профсоюз должен будет каждому конкретному человеку объяснить, что зарплата будет сокращаться или что его уволят. Они хотят понимать, что получат взамен, как снижение зарплат будет компенсироваться рабочему — разово или в оплате медицинских услуг».

Наш колорит

В нашей стране требования повышать заработную плату со стороны рабочих, занятых на заводах иностранных компаний, обусловлены ситуацией на рынке труда — все эти производства сосредоточены в одном регионе и люди могут выбирать, комментирует Евгений Богданов, руководитель направления машиностроения и транспорта по России и СНГ компании A. T. Kearney. По его словам, доля затрат на персонал в таких компаниях в себестоимости не превышает 10%, а прибыли такой, как в России, у них нет ни в одной стране. Оплата труда на этих предприятиях соответствует добавленной стоимости, которая создается на них, и значительно повышать ее можно только в том случае, если будет расти и добавленная стоимость, подчеркивает Богданов. В США же рабочие борются не за улучшение условий, а за то, чтобы не падал уровень обеспечения и социальной защищенности, которого они уже успели добиться, отмечает он.

«Уступка, на которую пошло руководство российского “Форда”, негативно на компании не сказалась, — говорит Кирилл Чуйко, аналитик ФК “Уралсиб”, — ведь сборочное производство не такое трудозатратное. Вообще для производителей иностранных автомобилей в России сейчас ситуация благоприятная — это рынок продавца. В другом положении находится отечественный производитель, например “АвтоВАЗ”. Там увеличение затрат на персонал могло подорвать будущее завода».

«Если мы и повышаем зарплату, то это запланированные бюджетные средства», — говорит Анна Мелешина, директор по связям с общественностью группы компаний Heineken в России. По ее словам, зарплата пересматривается с учетом ситуации на кадровом рынке и финансово-экономических показателей компании. Поднять зарплату выше этой планки невозможно, отмечает Мелешина. Когда в апреле профсоюзы петербургского завода Heineken потребовали от администрации предприятия увеличения окладов рабочих на 30% и 4 мая организовали итальянскую забастовку, реально зарплаты повысились на 11%, запланированные бюджетом.