Управление персоналом

Влияет ли отношение руководства к работникам на производительность?

Один из комментариев к моей прошлой статье, посвященной повышенной ответственности сотрудника, гласит: «Наемные работники – они же ПРОЛЕТАРИИ, создают прибавочную стоимость, которую капиталист присваивает. Звездность пролетария (наемного сотрудника) – это способ вернуть себе украденную прибавочную стоимость. Читайте первоисточники».
Влияет ли отношение руководства к работникам на производительность?
Виталий Антощенко, президент OKG SQI Russia

Один из комментариев к моей прошлой статье, посвященной повышенной ответственности сотрудника, гласит: «Наемные работники – они же ПРОЛЕТАРИИ, создают прибавочную стоимость, которую капиталист присваивает. Звездность пролетария (наемного сотрудника) – это способ вернуть себе украденную прибавочную стоимость. Читайте первоисточники».

У меня возник вопрос: кто же мы в первую очередь – люди, работающие на себя и ради себя, или действительно мы – пролетариат, создающий прибавочную стоимость, которую капиталист присваивает? Для прикладной пользы в деле управления я перефразирую вопрос так: «Каким должно быть восприятие сути рабочего процесса и отношение к людям, задействованных в нем, чтобы работа была сделана максимально эффективно и результативно?». 

Я считаю, что крайне важно сконцентрировать все усилия именно на повышении эффективности и результативности, а другими словами, на производительности труда, т.к. наша страна занимает одно из последних мест по этому показателю. Это особенно стало ощутимо в последние месяцы и, к сожалению, эта тенденция будет точно превалировать в течение нескольких последующих лет.

Для того, чтобы разорвать порочный круг, в котором наша страна десятилетиями кого-то догоняет, и стать страной, которая лидирует, нужно достичь цели – достигнуть наивысшего уровня производительности труда в мире. Разобравшись с целью, настало время перейти к средствам. Кто сможет достичь этой цели? Прежде всего выскажу свои соображения о классических теориях. На мой взгляд, все теории можно объединить в две группы (вне разделений на различные временные эпохи): теория объективная (доказанная математически или опытным путем) и субъективная (математически или опытным путем недоказанная).

К первому типу теорий можно отнести законы И. Ньютона, фотографии Земли из космоса, теорию иммунитета И. Мечникова и т.д. К теориям второго типа я отношу такие высказывания, как Земля – плоская, марсиане существуют, пролетариат – могильщик капитализма и т.д. Такие теории в момент их появления кажутся идеальными, но со временем переходят в разряд ошибочных.

Исходя из этого, я в таких субъективных вопросах, как управление, стараюсь учитывать и объективную реальность, и складывающиеся тренды для создания прогнозов, и успешный мировой опыт. 

Осторожное отношение к классическим теориям сформулировано таким образом, чтобы не дать парализовать нашу инициативу в поиске истины существующим штампам.. Остается разобраться, кто более всего способен к достижению стоящей перед нашим обществом цели - люди как люди или люди как пролетариат?  

Р. Розенталь будучи профессором социальной психологии Гарвардского университета в 1969 году дал описание эффекта Пигмалиона, который заключается в том, что сильное желание экспериментатора добиться от испытуемого того или иного поведения существенно повышает вероятность такого поведения, даже если предпринимаются усилия не допустить никакого влияния на испытуемого. Более простым языком о том же самом выразился капитан Врунгель, сказав: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». 

Упорное желание относиться к людям, как к неодушевленным предметам, которыми можно и нужно манипулировать, начинается с названий и терминов. К таким терминам в области управления относятся: пролетариат, персонал, штат, кадры. С другой стороны, мы отчетливо видим ту же самую логику во взгляде на бизнес многих директоров. Они воспринимают бизнес исключительно с позиции цифр, но, к сожалению, такое восприятие не может служить базой для устойчивого роста производительности труда и, как следствие, высокого уровня жизни.

Э. Деминг (1900 -1993г.г., ученый, статистик, консультант по менеджменту) так писал по данному вопросу: «Если вы управляете компанией только на основе цифр, вы непременно разоритесь, поскольку цифры – не главное».

А вот, какое мнение высказывает К. Кобьелл о роли, которую играет отношение к своим коллегам, в вопросе эффективности: «Если мы уверенны, что 98 процентов нашего коллектива делают потрясающие успехи, всегда с радостью готовы приступить к работе и положительно относятся к предприятию, тогда дело в полном порядке».

Снова и снова мы находим подтверждения того, что только счастливые и психологически свободные от груза догм люди могут работать с самоотдачей и получать наслаждение от результатов своей работы. Невозможно себе представить, чтобы человек, которому не нравится то, чем он занимается, не нравится его место работы, мог бы производить что-то ценное и восхищающее клиента. Нет никаких сомнений, что низкий уровень производительности в нашей стране в большей степени обусловлен именно отсутствием здоровых отношений в большинстве компаний. Д. Рокфеллер говорил: «Я лучше бы нанял человека с энтузиазмом, чем человека, который все знает».

Мир, в котором мы живем, меняется не только технологически. Он сильно меняется и в идеологическом смысле. Передовые компании (в большей степени западные и североамериканские) уже давно рассматривают своих работников как самое ценное, что у них есть. Для них идея о том, что сотрудник стоит на первом месте, а клиент на втором, уже не является шокирующей и революционной. Восприятие же своей роли самими сотрудниками компаний лучше всего демонстрируют их ответы на вопрос: «На кого вы работаете?" Они отвечают: «На себя». 

Мир, в котором капиталист присваивает добавочную стоимость, созданную пролетариатом, грустный и бессмысленный. В нем нет никакого желания трудиться, а все мысли и силы действительно направлены на то, как скорее похоронить этот мир. В противоположность данному представлению существует мир, в котором счастливые коллеги и клиенты. Мир, в котором есть желание работать, потому что вокруг счастливые люди, которые рады результатам своего труда и этими результатами довольны не только они, но и их клиенты. В частности, концепция Стратегии Сервиса, которую мы реализуем и у себя в компании, является одним из инструментов по воплощению этой теории на практике. Хочется поделиться еще одной мыслью на эту тему от Э. Деминга: “Качественный сервис – это линза, фокусирующая всю энергию компании с ее сотрудниками на восхищении Клиентов”. Конечно, только позитивно настроенные и внутренне свободные, относящиеся к своей работе, как к работе на самих себя, смогут восхищаться и восхищать других.

Для того, чтобы добиться чего-то нового, нужно перестать действовать привычными методами. Если нам нужна достойная нашей страны производительность труда, то, во-первых, надо перестать оперировать старыми штампами, во-вторых, надо “пахать” в позитивной парадигме менеджмента, которая утверждает, что самое важное, что у нас есть – это человек.

Что касается лично меня, то с присущим мне от природы оптимизмом и озорством всю жизнь инвестирую в своих коллег, прививая им вкус к успеху и веру в себя. В этом можно легко убедиться - достаточно обратиться к любому сотруднику компании, в которой я работаю. А из классических теорий мне больше по душе та, в которой говорится, что чем больше даешь, тем больше получаешь. Эту теорию я и хочу доказать .

Комментарии

5
  • Елена
    Две первые статьи автора мне понравились, потому что они были практическими и злободневными. Но эта статья, по моему мнению, перенасыщена изложением чужих фраз, пришлось приложить определенные усилия для того, чтобы ее просто прочесть до конца, с целью понять тему заданную автором. Со многим я не согласна, особенно с низкой производительностью труда. Видимо, автору не повезло с примерами, действительно продуктивной, живой, красивой работы коллективов большого количества наших компаний. Однозначно все зависит от руководителя и созданной им команды!
  • Елена
    Аноним, а как Вы думаете, откуда доходная часть бюджета берется? Присмотритесь повнимательнее...
  • Елена
    Аноним, лучшими критиками и проверяющими становятся те, кто делать ничего не умеют, не способны. Критиковать то всегда легче, чем производить.