Списание товара

Здравствуйте.

Расходы в виде стоимости товаров с истекшим сроком годности могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Обоснование:

В рассматриваемой ситуации речь идет о списании товара в связи с его порчей и истечением срока годности, т.е. утратой допустимого для реализации уровня качества.

Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" следует, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли или которые имеют явные признаки недоброкачественности, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, а утилизируются или уничтожаются. Более того, из п. 4 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (утверждено постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263) следует, что пищевая продукция, в частности, имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2011 N Ф09-5075/11 по делу N А60-42997/2010).

Глава 25 НК РФ не содержит специальных норм, которые бы позволяли учесть расходы, связанные с утилизацией продуктов с истекшим сроком годности. Вместе с тем перечни как внереализационных, так и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, являются открытыми и позволяют уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически обоснованные расходы (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При списании товарных потерь суды признают правомерным учет стоимости списанных товаров на основании п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как "другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией" и безотносительно нормативно установленных норм естественной убыли. Положения данной нормы не конкретизированы, что позволяет налогоплательщику учитывать затраты на уничтожение продукции с истекшим сроком годности и испорченной во время хранения. В качестве примеров можно привести постановления АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N 20АП-1288/13.

Кроме того, в постановлении, например, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N 17АП-9441/13 суд не принял во внимание довод налогового органа о невозможности применения пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ ("потери от брака") в отношении товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Как указал суд, основным условием для учета расходов на основании пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ (как и "других расходов, связанных с производством и реализацией" - пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) является соблюдение общих требований, установленных ст. 252 НК РФ.

В постановлении ФАС Московского округа от 19.03.2013 N Ф05-5979/11 по делу N А40-8940/2011 коллегия судей кассационной инстанции поддержала нижестоящие суды, констатировав следующее. Путем проверки представленных обществом документов было установлено, что спорные потери вызваны необходимостью соблюдения обществом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции от 30.12.2006), упомянутого нами выше Закона N 29-ФЗ (в редакции от 30.12.2006), поскольку в случае порчи, повреждения упаковки, истечения срока годности реализуемые обществом товары не подлежали реализации населению и должны были быть уничтожены. Поскольку списанная продукция приобреталась обществом для дальнейшей ее реализации в ходе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом особенностей деятельности общества по реализации населению продуктов питания с повышенными санитарными требованиями, суды пришли к обоснованному выводу, что учтенные обществом потери отвечают признакам экономически оправданных расходов, связанных с производством и реализацией, т.е. критериям ст. 252 НК РФ, и правомерно отнесены к прочим расходам применительно к пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Таким образом, на сегодняшний день можно говорить, что имеется устоявшаяся судебная практика в отношении признания в целях налогообложения стоимости списываемых продуктовых товаров в связи с истечением срока их годности, выявлением брака, порчей.

В письме от 15.09.2011 N 03-03-06/1/553 Минфин России признал, что расходы в виде стоимости товаров с истекшим сроком годности могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при условии, что обязанность налогоплательщика по уничтожению или утилизации конкретных категорий товаров предусмотрена законодательством. Отмечено лишь, что данные расходы должны быть произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены надлежащим образом. Такого же мнения специалисты Минфина России придерживаются в письмах от 10.09.2012 N 03-03-06/1/477, от 20.12.2012 N 03-03-06/1/711.

В письме от 24.12.2014 N 03-03-06/1/66948 Минфин России со ссылкой на постановление ФАС Московского округа от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2 пояснил, что достаточным документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком расходов на уничтожение продукции с истекшим сроком годности, в частности, являются:

- акты (журналы) изменения статуса товара, в которых отражены причины отнесения продукции к некачественной (окончание срока годности);

- акты о проведении инвентаризации;

- акты уничтожения некачественной продукции, в которых содержится информация о наименованиях и количестве уничтоженных товаров, дате уничтожения;

- выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением.