№ А43-3845/2013 от 08.05.2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей сторон

от истца: Лобанова Б.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: Баукина А.Н. (доверенность от 23.12.2013 N 2/14)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013,

принятое судьей Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013,

принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.

по делу N А43-3845/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптторг"

(ИНН: 5244017400, ОГРН: 1075244000446)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН"

(ИНН: 5244013331, ОГРН: 1035201166440)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" (далее - ООО "БИАКСПЛЕН") о взыскании 322 271 рубля задолженности, 13 707 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы 322 271 рубль с 02.03.2013 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "БИАКСПЛЕН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 420, 424, 432, 434 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильно применили статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил цену товара. ООО "БИАКСПЛЕН" полагает, что подписание накладной с ценой, отличающейся от договорной, не может являться согласием на изменение цены.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2014.

ООО "Оптторг" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебных заседаниях, состоявшихся 29.04.2014 и 06.05.2014, возразили относительно доводов ООО "БИАКСПЛЕН", просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Оптторг" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.05.2014.

ООО "БИАКСПЛЕН" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 ООО "Оптторг" (продавец) и ООО "БИАКСПЛЕН" (покупатель) заключили договор от N 47/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить поддоны в ассортименте, пиломатериал хвойный, лиственный (далее - продукция), на основании согласованных сторонами спецификаций и чертежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем в момент подписания сопроводительных документов уполномоченным представителем покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора оплата продукции осуществляется в течение 10 календарных дней с момента передачи продукции покупателю.

Цены на продукцию согласовываются сторонами в рублях согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.3 договора поставщик за 30 дней обязан уведомить покупателя об изменении цен на поставляемую продукцию и согласовать с покупателем новую спецификацию к договору.

В спецификации N 1 к договору от 02.06.2008 N 47/08 стороны согласовали наименование продукции и цену за единицу продукции.

31.08.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 4116/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя поддон деревянный (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки продукции, поставляемой поставщиком покупателю, определяются спецификациями к договору, подписанными уполномоченными представителями сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет сумму спецификаций (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора цена на продукцию указана в спецификациях и включает стоимость упаковки, транспортные расходы до склада покупателя.

Условия платежа: отсрочка - 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Платеж считается совершенным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Платеж, произведенный в ближайший четверг, следующий за датой наступления срока оплаты, не будет являться для сторон нарушением условий договора по оплате (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора цены, указанные в спецификации, являются фиксированными и после согласования изменению не подлежат.

ООО "Оптторг" в период с июля по декабрь 2012 года поставило ООО "БИАКСПЛЕН" товар на общую сумму 1 504 528 рублей.

ООО "БИАКСПЛЕН" в полном объеме товар не оплатило, поэтому ООО "Оптторг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 183, 309, 310, 395, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал требование истца обоснованным, в связи с этим удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, договор от 02.06.2008 N 47/08; договор от 31.08.2012 N 4116/2012; товарные накладные, подписанные представителями ответчика, и заверенные печатью ООО "БИАКСПЛЕН"; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, суды установили, что в период с июля по декабрь 2012 года ООО "Оптторг" поставило, а ООО "БИАКСПЛЕН" приняло товар на сумму 1 504 528 рублей. По состоянию на 01.07.2012 у ответчика существовала кредиторская задолженность перед истцом в сумме 310 425 рублей.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ответчик частично оплатил полученный товар на сумму 1 492 682 рубля, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "БИАКСПЛЕН" в пользу ООО "Оптторг" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 322 271 рубля.

Установив факт просрочки оплаты товара, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ООО "Оптторг".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства несения судебных расходов (договор о правовой помощи от 05.03.2014, платежное поручение от 05.03.2014 N 1), пришел к выводу о том, что сумма 20 000 рублей, заявленная ООО "Оптторг" ко взысканию, является обоснованной, отвечает требованию разумности и подлежит взысканию с ООО "БИАКСПЛЕН".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А43-3845/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИАКСПЛЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" 20 000 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.В.ЧИЖОВ