Рынок труда: кривое зеркало дисплея

На вопрос классика — кому на Руси жить хорошо? — экономисты и участники рынка труда дают ответ отнюдь не поэтичный: неплохо живется тем, кому легко сменить работу, как только это потребуется. А жить проще — тем соискателям, которые могут сделать это через Интернет. Осталось только назвать счастливчиков.

Одних соискателей трудно представить покупающими «бумажную» газету с вакансиями, их гораздо проще встретить онлайн, чем офлайн. Другие говорят, что найти работу можно только по знакомству. Третьим Интернет по-прежнему видится баловством, непригодным для решения такой серьезной задачи. По их мнению, доверия заслуживает только печатный лист, такой знакомый, теплый, пахнущий типографской краской. Но дело не только в личных предпочтениях. Иногда выбора нет: приходится использовать тот способ, который работает в том городе, где нужна работа.

Где проще найти работу через Интернет — именно это попыталась выяснить компания Adzuna, поисковик вакансий (не путать с традиционным job-порталом!). Причем исследователи подошли к делу с размахом: они проанализировали информацию по 250 000 вакансий, размещенных в Интернете, и по итогам этой работы определили данные по 83 российским регионам.

Результаты получились одновременно печальные и предсказуемые. Около 50 % вакансий, опубликованных в Интернете, приходится на 12 российских городов-миллионников. При этом совокупная численность населения этих городов составляет не более 20 % всего населения страны. Дисбаланс налицо.

Но и внутри этих 50 % ситуация сложилась своеобразная: более 31 % интернет-вакансий размещены в Москве и Санкт-Петербурге. А вот две столицы — официальная и культурная — идут уже практически вровень, если учесть разницу в численности населения (в Москве живут, по официальным данным, более 12 миллионов человек, в Санкт-Петербурге — более 5 миллионов).

На два этих города приходится соответственно 22,69 % и 8,48 % вакансий, размещенных в Интернете. Екатеринбург «заработал»  3,22 %, Новосибирск — 2,82 %, Нижний Новгород — 2,64 %. Остальные данные приведены в таблице:

Таблица 1. Число вакансий по городам

Но главный вопрос, как мы уже сказали, был в том, где легче всего найти работу через Интернет. Здесь предсказуемо лидируют Москва, Санкт-Петербург и Московская область. В этих регионах поиск вакансий в Интернете давно привычен, а спрос на рабочую силу в целом превышает предложение.

В первую десятку вошли также Самарская, Ярославская, Магаданская и Нижегородская области. И — неожиданность — Чукотский автономный округ, считающийся регионом с довольно проблемной экономикой. Замыкает первую десятку Владимирская область.

Сложнее всего в этом плане приходится жителям Северо-Кавказского федерального округа (в том числе Чеченской Республики и Ингушетии). Там на одну опубликованную интернет-вакансию приходится наибольшее количество безработных.

В таблице ниже — первая двадцатка рейтинга, выстроенная по мере убывания (начиная с регионов, где ситуация с поиском работы через Интернет наиболее благополучна):

Таблица 2. Доступность интернет-вакансий в регионах

А теперь — пару ложек дегтя (если, конечно, считать медом информацию о колоссальном разрыве между возможностями обитателей столичного региона и крупных городов, с одной стороны, и жителями всех остальных российских городов, городков и сельской местности).

К сожалению, этот деготь достается самому исследованию. Увы, в HR-отрасли и на отечественном рынке труда хорошо сделанные исследования — редкость. Это неудивительно, но досадно. Досадно потому, что «работные» порталы и крупные рекрутинговые компании имеют возможность собирать интереснейшую статистику, которая достойна самого внимательного изучения и анализа. А неудивительно потому, что исследованиями в этой сфере чаще всего занимаются PR-специалисты, расценивающие такую работу как хороший информационный повод, но не более того. Хотя на самом деле провести хорошее исследование непросто, а непрофессионалу в области социологии, плохо знакомому с основами математической статистики, и вовсе невозможно. Именно «энтузиасты» и ценители инфоповода под видом исследования нередко подают химеру — сомнительного качества опрос, в котором есть яркие диаграммы и старательное перечисление процентов, но нет анализа и интерпретации, равно как и описания методологии исследования. Содержать свой исследовательский отдел — слишком накладно для большинства компаний, учитывая, что само это направление для них второстепенное. А если такое подразделение все-таки есть, то проблемой становится отбор специалистов в него.

А вот в исследовании, представленном компанией Adzuna, описание методологии есть: исследователи взяли за основу два параметра: число безработных в каждом регионе и количество вакансий для этого региона, доступных на сайте www.adzuna.ru. База данных сайта описывается как «покрывающая всю Россию». Число безработных приведено по данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на декабрь 2013 года. В рейтинге учитывается, сколько безработных в регионе приходится на одну региональную вакансию на adzuna.ru.

Итак, методология описана, хотя бы кратко. Однако вот тут и начинаются вопросы. Первый и самый важный: почему исследователи соотносят именно два этих параметра? Почему оценивать развитость поиска работы через Интернет в регионе корректно, сравнивая количество вакансий на adzuna.ru и официальные данные о безработице? Конечно, если постараться, то и связь находится. (Как известно, кто ищет, тот всегда найдет :) Но она скорее косвенная, и зависит от влияния множества прочих факторов, отсечь которые в таком исследовании почти невозможно.

Почему за основу взяты только официальные данные? Такой путь — самый простой, но ни для кого не секрет, что эта информация подчас далека от реальности. Многие люди фактически не имеют работы, но не обращаются при этом в службу занятости. В то время как некоторые, наоборот, охотно это делают, имея на самом деле неофициальный доход — от фриланса до теневого предпринимательства.

Исследователям, работающим в конкретной компании, сподручнее использовать как источник информации данные именно своего портала (хотя совместное кросс-исследование, несомненно, дало бы более глубокое понимание происходящих процессов). Но у каждого сайта, будь то «работный» портал или «работный» поисковик, неравное покрытие в разных регионах. И это может сильно отдалить результаты исследования от реальности. Или же данные могут отражать не все сегменты рынка труда. Так, через cайт Adzuna можно искать вакансии, размещенные на порталах Job.ru, Rabota.ru, Job-MO, но предложений с hh.ru и Superjob.ru найти там не удалось. А это, между прочим, лидеры в этой отрасли, и вакансии там совсем другие, нежели на сайте Zarplata.ru, например.

Следуем далее. Экономический уровень развития регионов различен. Меньшее число интернет-вакансий в городе или области может говорить именно об этом: рабочих мест тут в принципе слишком мало. И именно тогда в регионе будет отмечен высокий уровень безработицы, а следовательно — соответствующее соотношение этих двух параметров. Тогда получается, что искать работу через Интернет в этом регионе трудно, но причина — совсем не та, что в соседнем регионе. (Кстати, о том, как в подобной ситуации действовать работодателям, можно узнать из видео Нияза Гараева «Конвейерный подбор персонала и филиал в Мордоре».)

Конечно, уровень интернетизации тоже везде различен, но этот параметр можно оставить в стороне, потому что он в значительной степени связан именно с экономическим уровнем развития региона.

Итак, что же у нас в сухом остатке?

Бесспорное по своей сути заявление, что с интернет-поиском работы в российских регионах дела обстоят не очень здорово. И констатация факта, что разрыв между экономически развитыми регионами (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, города-миллионники) и всеми прочими населенными пунктами чрезвычайно велик. С этим трудно поспорить. Но вот большинство данных, которые приводились в исследовании (кроме сравнения численности населения в регионах), можно не воспринимать слишком серьезно. Это всего лишь еще одно типичное «исследование рынка труда».

Тем не менее исследователей можно и поблагодарить — главным образом за привлечение внимания к самой теме. Это им удалось лучше всего.