Слово «конформист» обычно колет слух нотками порицания. Поэтому мало кому хочется признавать себя конформистом, куда как приятнее отнести себя к их противоположности — нонконформистам. Но есть разница между «хочется» и «правильно». К какому из этих двух станов следует примкнуть эйчару, и почему?
Когда за одним столом собираются несколько HR-специалистов, зуб даю: каждый из них считает, что думает иначе, нежели все остальные. И вот вы смотрите на них, слушаете, что они говорят, и понимаете: а мозги-то их из одного теста. И в своем инакомыслии часто убеждены не только эйчары, но и остальные в любой компании. Однако правда в том, что, оказываясь в обществе других людей, чертовски трудно противостоять мнению большинства. Да, без всяких приветов из клуба анонимных мыслителей!.. На The Motely Fool есть замечательная статья, где конформность рассматривается в контексте инвестиционного бизнеса, однако она проявляется и в организациях.
«В конце 50-х годов XX века психолог Соломон Аш провел эксперимент: он попросил группу студентов-сверстников решить несколько простых задач, например, сравнить длину двух отрезков. Решения были очевидны. Но некоторые из студентов и не пытались давать правильные ответы. Они были актерами, нанятыми Ашем, и нарочно отвечали неверно.
Аш повторил эксперимент с различным количеством подсадных двоечников. Каков же был результат? Три четверти испытуемых как минимум однажды позволили сбить себя с толку и неверно ответили на вопрос. В каждом отдельно взятом случае не менее трети студентов дали себя уговорить, отклонив очевидный ответ. Только один из четырех учащихся раз за разом настаивал на верном решении, несмотря на возражения «сокурсников».
Даже в ситуации, когда большинство явно заблуждается, человек склонен переубеждать себя, только бы избежать неловкости и смущения. Естественное желание вписаться в коллектив может оказаться сильнее слов рассудка».
Знакомая ситуация?
Лишь два человека в компании могут позволить себе особое мнение: генеральный директор и тот, кого только что уволили. В большинстве организаций инакомыслие не приветствуется. Гендиректор и другие представители высшего руководства будут настаивать на обратном, но слова словами, а факты фактами. Большая часть «инакомыслящих» не приживается в корпоративной культуре. Поэтому особенно смешно слышать, как профессиональные эйчары в своих организациях говорят о том, что это они — те самые белые вороны. Ничего подобного! Более того, я сильно сомневаюсь, что эйчары действительно хотят ими быть.
Я убежден, что эйчары не должны быть белыми воронами, а следует им быть конформистами. Забейте на все, хлещите «Пепси», шлепните татуху на заднице — будьте как все! Эйчар должен помнить, что и без него уже есть тот, кто воплощает формальное видение и руководствуется им. А конформизм — это как раз когда эйчар топает след в след с этим дальновидным лидером; в любом случае, именно этого наши компании ожидают от своих эйчаров. Но эйчары думают иначе. Они считают, что руководству нужна критика. Напрасно! Руководство не желает слышать, что все его решения — полная ерунда. Большинству начальников «к обеду» слова поддержки. Даже самые уверенные из них хотели бы услышать, как вы поможете воплотить их мысли в жизнь, а вовсе не то, что их идеи — полное дерьмо.
Такого вы не ожидали, верно? Слышите, что я говорю? Эйчар должен быть конформистом. Соответствовать корпоративной позиции, соответствовать миссии. И вести за собой сотрудников, соответствуя и им.
Перевод Екатерины Заволокиной, HR-Journal.ru
Начать дискуссию