Один из основных видов мотивации топов — выплата бонусов

Автор: Зоя Вешкурцева

В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее — ТК РФ) вопросам оплаты труда руководителей посвящена статья 145, в которой сказано, что размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ, система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам обществ с ограниченной ответственностью коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Как было верно указано в комментируемой статье, термин «бонусы» в законодательстве отсутствует. По существу, бонусы — это один из видов выплаты, входящей в систему премирования.

Для примера приведем судебное дело № А46-8281/2010, рассмотренное Арбитражным судом Омской области от 9 декабря 2010 года по делу № А46-8281/2010 и проверенное в апелляционном порядке (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011).

Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском о признании недействительными приказов директора общества о премировании и о взыскании в пользу общества убытков в виде реального ущерба в размере 2 420 000 руб.

Решением суда исковые требования были частично удовлетворены, приказы о премировании были признаны недействительными, в пользу общества с директора были взысканы убытки в размере 2 3000 000 руб., в остальной части — суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Обе стороны обжаловали указанное решение в апелляционном порядке в соответствующей части: — истец просил изменить решение в части отказа в признании недействительным приказа директора общества о выплате премии директору в размере 120 000 руб.; — ответчик просил отменить решение в часть взыскания с него 2 300 000 рублей и просил отказать в иске.

Апелляционная инстанция указала на то, что спорные правоотношения регулируются следующими нормами: — п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 названого закона).

Согласно уставу общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом — директором. Полномочия директора и принятие им решений устанавливается во внутренних документах общества, а также в договоре, заключенном с ним.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

Суд указал, что руководитель организации, являясь одновременно единоличным исполнительным органом общества и работником данного общества, имеет право на премирование в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, принятыми в данной организации локальными нормативными актами в отношении порядка определения и выплаты премий, а также коллективным договором.

Трудовой договор с директором не содержал конкретных условий об основаниях и размере премирования директора. В договоре было указано, что выплата премий, надбавок к заработной плате производится в соответствии с положением о премировании.

Таким образом, в части премирования договор отсылал к положению о премировании. Кроме того, суд установил, что ответчик — директор общества, он же участник общества — принял решение об одобрении приказов о премировании в нарушение положений действующего законодательства и устава, в отсутствие иных участников общества, что по существу означает фактическое согласие данного лица с действиями, совершенными им самим ранее в свою пользу. Суд признал, что такое одобрение с точки зрения закона правового значения не имеет.

Институт предварительного или последующего одобрения влечет правовые последствия для действительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. ст. 45, 46 ФЗ об ООО).

Суд указал, что в силу ст. 137 ТК РФ работодатель не вправе требовать возврата необоснованно уплаченной заработной платы в виде премий, за исключением случаев, прямо оговоренных законом. Тем более, это невозможно по иску участника работодателя.

Следовательно, суммы, выплаченные работнику в виде премий без законных оснований, обществом утрачены.

С учетом этого директор как исполнительный орган общества обязан возместить убытки в размере стоимости утраченного имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку утраченными являются денежные средства, размер убытков равен выплаченной сумме.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции особо отметил следующее: Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению Распоряжением от 4.04.2002 № 421/р Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, устанавливает стандарты корпоративного поведения. В кодексе отражено, что стандарты поведения, рекомендуемые к применению, могут быть приняты во внимание в деятельности любых хозяйственных обществ; единоличный исполнительный орган является ключевым звеном структуры корпоративного управления; исполнительные органы должны осуществлять руководство деятельностью общества таким образом, чтобы обеспечить как получение прибыли акционерами (участниками), так и возможность развития самого общества.

Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров (участников).

Осуществляя выплаты премий в отношении себя самого, директор общества должен быть особенно осмотрителен и осторожен в соблюдении всех норм действующего законодательства.

Суд обратил внимание на то, что директор осознавал необходимость согласования с участниками вопроса о выплате премий.

Данный факт, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, свидетельствует о наличии вины в действиях Неворотова Б.Г. в причинении убытков.

В связи с признанием приказов директора о выплате премий недействительными суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу общества убытков в сумме 2 300 000 руб.

При этом суд признал, что выплата одной из премий в размере 120 000 руб. обоснована.

Свою позицию суд пояснил так: в соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Работодатель обязан соблюдать обязанности, предусмотренные коллективным договором.

Коллективным договором общества, действующим в период издания спорных приказов, сторонами было определено, что стороны договорились производить юбилярам единовременную выплату при стаже работы в организации: до одного года — половину должностного оклада; от одного до пяти лет — один должностной оклад; свыше пяти лет — два должностных оклада.

Приказ о выплате премии директору в связи с юбилейным возрастом и значительным стажем работы коллективному договору не противоречит.

Следовательно, выплаты, произведенные на основании положений коллективного договора, являются правомерными, юридический характер данных выплат отвечает принципу социального партнерства в области трудового права об обязательности положений коллективного договора, в связи с чем требование истца в этой части удовлетворению не подлежали.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что выплата премий, бонусов, компенсаций и т. п., как таковое, не ограничивается. Но это должно быть произведено в рамках действующего законодательства (гражданского и трудового права), не противоречить учредительным документам общества, а также должно соответствовать внутренним документам общества, иным актам и договорам, которые предусмотрены законодательством.