В этой статье мы обсудим вопросы, связанные с предъявлением исков о восстановлении в правах кредитора. Приведем судебную практику по данным вопросам.
Распределение имущества должника
В состав распределяемого имущества входят любые принадлежащие ликвидированной компании активы (денежные средства, объекты недвижимости, средства индивидуализации и др.), включая ее права требования к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. Однако отметим, что к распределяемому имуществу не относятся субсидии и иные денежные суммы, имеющие целевой характер. При ликвидации компании-получателя они подлежат возврату в бюджет (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9.04.15 г. № Ф08-1483/2015).
Следует обратить внимание на то, что указанная процедура позволяет удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов в результате распределения обнаруженного имущества, несмотря на то что само обязательство вследствие ликвидации компании прекратилось (ст. 419 ГК РФ), равно как и исполнительное производство по взысканию в пользу кредитора денежных сумм (п. 7 части 2 ст. 43 Федерального закона от 1.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Необходимо учитывать, что рассматриваемая процедура была установлена Федеральным законом от 5.05.14 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 1.09.14 г. Соответственно она может применяться относительно таких компаний, которые были исключены из ЕГРЮЛ после указанной даты.
Относительно имущества компаний, которые были исключены из реестра до установленной даты, названная процедура неприменима (решение Арбитражного суда г. Москвы от 8.07.15 г. № А40-97601/15). В этом случае оставшееся после ликвидации компании имущество передается ее владельцам. Если между ними нет согласия по вопросу о том, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Сейчас при наличии у компании кредиторской задолженности ее имущество не может быть передано ее владельцам, а подлежит распределению между кредиторами (апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.14 г. № 33–4778/2014).
Заявление о распределении обнаруженного после ликвидации имущества подается по общим правилам искового производства (гл. 13 АПК РФ) и оплачивается госпошлиной в размере 6000 руб., как это установлено в отношении заявления личного неимущественного характера (п. 4 части 1 ст. 333.21 НК РФ), поскольку кредитор требует не передачи ему обнаруженного имущества, а назначения процедуры его распределения, в результате которого он сможет получить хотя бы часть своих денежных средств.
В заявлении кредитор указывает вид и размер своих требований к должнику с приложением подтверждающих документов, указывает сведения о ликвидированной компании, причину, по которой его требования остались без удовлетворения, приводит перечень имущества и доказательства его принадлежности ликвидированной компании. Такими доказательствами могут быть любые относимые и допустимые доказательства как-то свидетельство о праве собственности, договоры, акты, кадастровые выписки (решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.15 г. № А70-11391/2015), справки и выписки по счетам компании, платежные поручения о перечислении на ее счет денежных средств с отметкой банка об исполнении и указанием даты их списания, выписки из ЕГРП (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7.09.15 г. № А71-4419/2015) и др.
В заявлении также указывается кандидатура арбитражного управляющего, которому судом будет поручено проведение процедуры распределения обнаруженного имущества. Кроме того, заявитель должен подтвердить свою готовность оплатить все издержки, достаточные для осуществления этой процедуры (выписка по счету с подтверждением денежного остатка, внесение денежных средств на депозит суда, независимая гарантия и др.).
Заявление о распределении обнаруженного имущества может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении компании. При этом закон не предусматривает возможности восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин. Процедура проводится по правилам о ликвидации юридических лиц, которые определены в ст. 61 — 64 ГК РФ.
В указанном заявлении кредитор может также просить суд обратить решение к немедленному исполнению (п. 3 ст. 182 АПК РФ), мотивировав свою просьбу тем, что процедура проводится в течение нескольких месяцев, и это может привести к ухудшению состояния имущества и нанесению значительного имущественного ущерба всем заинтересованным лицам, а скорейшее проведение процедуры обеспечит сокращение срока нахождения имущества в состоянии риска его утраты, гибели и т. д. Как показывает судебная практика, такая просьба может быть удовлетворена (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.15 г. № А22-2997/2015).
Кредитор должен учитывать, что использование данной процедуры исключает его право получить удовлетворение своих требований к должнику иным путем, как и право собственности на имущество посредством предъявления иска о его признании (постановление Арбитражного суда Московской области от 6.07.15 г. № Ф05-6833/2015).
Владелец компании не сможет потребовать от банка возврата с ее счета денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота. Это связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с невозможностью обязать банк выдать денежные средства не компании, на которую был оформлен расчетный счет, а ее владельцу.
Следует отметить, что любой кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, несет все судебные расходы по делу за свой счет, а в необходимых случаях также оплачивает издержки, связанные с ее проведением.
В случае удовлетворения заявления кредитора о назначении процедуры распределения обнаруженного после ликвидации компании имущества суд выносит соответствующее решение, назначает данную процедуру и утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, которому будет поручено ее проведение. Поскольку стоимости указанного имущества может оказаться недостаточно для полного расчета, арбитражный управляющий также должен принять разумные меры к установлению иных кредиторов, которые были бы вправе претендовать на часть денежных средств, вырученных от реализации обнаруженного имущества должника.
В любом случае информацию о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной компании ее кредиторы реально могут получить из открытых источников: по картотеке арбитражных дел, в официальных СМИ, предназначенных для соответствующих публикаций, поэтому кредиторы, действуя добросовестно и разумно, должны мониторить информацию о своем должнике и его имуществе, иначе понесут риск негативных для себя имущественных последствий.
Арбитражный управляющий должен предложить им представить бесспорные доказательства наличия своих требований к должнику при условии, что по ним не вышел срок исковой давности. Если имеются какие-либо сомнения в наличии и размере требований кредитора, управляющий вправе ему указать на необходимость представить дополнительные доказательства, в частности, путем обращения в суд. В связи с отсутствием должника, которому можно было бы предъявить требования, кредитор может обратиться с иском к арбитражному управляющему об установлении к ликвидированному должнику его требования. С целью обеспечения возможности его удовлетворения одновременно с направлением указанного иска следует также подать ходатайство о применении обеспечительной меры в виде запрета арбитражному управляющему продавать обнаруженное имущество должника.
Имущество должника реализуется путем проведения публичных торгов по правилам, установленным ст. 447–449 ГК РФ. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится арбитражным управляющим в порядке очередности, которая определена в ст. 64 ГК РФ, после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления данной процедуры. Требования кредиторов каждой очереди, как и при обычной ликвидации, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Последние удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет указанных средств требования удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.
Судебная практика
При подготовке иска в суд о взыскании с заемщика и других должников ссудной задолженности, процентов по кредиту, неустоек и иных сумм банку следует указывать все известные адреса ответчиков (место регистрации, фактическое место жительства, контактные телефоны и адреса электронной почты), иную необходимую информацию, чтобы суд мог надлежащим образом известить их о времени и месте разбирательства, и принятое решение в дальнейшем не было отменено в вышестоящих инстанциях по формальному основанию неизвещения ответчиков (Определение ВС РФ от 12.05.15 г. № 19-КГ15-4). В данном иске банк указывает последние известные ему места жительства ответчиков или нахождения компаний, и если они свои адреса сменили, но банк об этом в известность не поставили, то на них распространяется риск неполучения корреспонденции (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 2.04.15 г. № 33–3914/2015). При отсутствии необходимой информации банк вправе указать любое известное ему последнее место жительства ответчика или нахождения его имущества, и суд обязан принять такой иск к рассмотрению, поскольку выяснение действительного места жительства происходит в стадии судебного разбирательства (апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.14 г. № 33–40847).
В случае отсутствия информации о месте жительства ответчика банк вправе подать иск в суд по месту нахождения его имущества. В частности, если ответчик владеет долей в уставном капитале хозяйственного общества, — по месту его нахождения (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.15 г. № 33–7649/2015). Если не имеется достоверных доказательств места жительства ответчика и соответствующих документов (копия паспорта, выписка из домовой книги, сведения в договоре и др.), банк в своем иске вправе указать любой адрес, и суд обязан принять такой иск, а впоследствии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установив достоверный адрес места жительства ответчика, передать дело по подсудности (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.01.15 г. № 33–425/2015 А-57).
Когда в ходе судебного разбирательства банку потребуется информация о структуре владения офшорной компании, он вправе заявить в суде ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, поскольку самостоятельно получить такую информацию он не сможет ввиду особого правового режима компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, и непубличной структуры владения их акциями (Определение ВС РФ от 7.07.15 г. № 5-КГ15-34). Приказом Минфина России от 13.11.07 г. № 108н утвержден Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорных зон).
Если банк судился со своим заемщиком и иными должниками на территории иностранного государства (например, если заемщик поменял место жительства и уехал за рубеж), он сможет добиваться признания и приведения в исполнение полученного против них судебного решения, вступившего в законную силу, на территории РФ при условии, что данное решение на территории иностранного государства не исполнялось, и ответчики были извещены о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде (апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.01.14 г. № 33–155/2014).
Если ответчики считают, что они были лишены правовых гарантий при рассмотрении дела иностранным судом, в пользу банка будут свидетельствовать наличие у ответчиков в иностранном суде представителей, которые принимали от их имени участие в судебных заседаниях и отстаивали их права и законные интересы, обжаловали принятые против них решения в вышестоящих судебных инстанциях, сами лично присутствовали в заседаниях и др.
Третейские суды
Для разрешения возможных споров с некоторыми своими заемщиками и иными должниками, кроме потребителей, банк использует третейские суды, и в таком случае в соответствующие договоры он вправе включить третейскую оговорку с указанием конкретного третейского суда при условии, что тексты договоров отличаются от стандартных формуляров, чтобы у суда не было оснований считать ограниченными переговорные возможности заемщика при согласовании третейской оговорки (постановление Президиума Верховного суда РФ от 15.07.15 г. № 49-ПЭК15).
Участие одной из сторон спора в организации, при которой создан и функционирует третейский суд, само по себе не свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности и независимости третейского суда, если отсутствуют конкретные и достоверные доказательства того, что такой участник может действительно влиять на принимаемые судом решения (Определение Верховного суда РФ от 9.02.15 г. № 310-ЭС14-4786), поскольку в случае спора оценивается объективность и беспристрастность конкретного состава суда.
Преимущество использования института третейского суда состоит в оперативном рассмотрении спора (в том числе без вызова сторон) на основании анализа арбитрами представленных в материалы дела документов, о чем обязательно следует указать в тексте третейской оговорки (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.15 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»), хотя банку в любом случае в месячный срок придется дожидаться выдачи государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если должник его добровольно не исполнит (п. 1 ст. 238 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 29.12.15 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
Начиная против заемщика судебный процесс, банк одновременно с подачей иска должен заявить ходатайство о наложении ареста на имеющееся у должников недвижимое или иное имущество, чтобы обеспечить свои исковые требования. Арест делает невозможным совершение ответчиками каких-либо сделок со своим имуществом, что гарантирует надлежащую защиту интересов банка (Определение Верховного суда РФ от 3.08.15 г. № 304-ЭС15-4914). При отсутствии у банка информации об имуществе ответчиков он вправе подать обычное ходатайство с указанием просьбы наложить арест в отношении любого имущества каждого из ответчиков.
Обращаясь в суд с иском к заемщику, банк должен иметь в виду, что он вправе потребовать взыскания только фактически возникшей ссудной задолженности и процентов по ней, однако не может требовать взыскания процентов по кредиту на будущее время до момента фактического погашения долга (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.05.14 г. № 33–4314/2014).
Суд в принципе не может вынести решение о взыскании с заемщика в пользу банка процентов за пользование кредитом на будущее время до фактического погашения долга, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым, так как на его основании нельзя установить точный размер подлежащих взысканию процентов. Однако, если в будущем возникнет просрочка их уплаты, банк не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.
Для взыскания задолженности по кредиту банк обязан представить в суд читаемые и без исправлений документы, подтверждающие факт предоставления заемщику денежных средств (кредитный договор, заявления, анкеты, платежные поручения, выписки, справки и др.), поскольку при их отсутствии он рискует получить отказ в иске (Определение Московского городского суда от 24.02.14 г. № 33–485, заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от 12.05.14 г. № 2–28/2014, апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.12.14 г. № 33–6649, Определение Верховного суда РФ от 14.07.15 г. № 127-КГ15-13).
Если после обращения банка в суд заемщик погасил имеющуюся у него задолженность в полном объеме, банк может отказаться от заявленных им исковых требований, прекратив производство по делу, хотя в любом случае суд возлагает расходы по оплате государственной пошлины на заемщика как ответчика по делу в связи с тем, что отказ от иска связан с удовлетворением требований банка в полном объеме (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.15 г. № А83-400/2015).
Начать дискуссию