Статьи по теме «неосновательное обогащение»
ФАС уточнил правила о неосновательном обогащении
ФАС подтвердил, что нормы гражданского права о неосновательном обогащении применяются лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А12-21860/2010 от 08.07.2011
Авансовый платеж по договору лизинга не подлежит возврату
ФАС подтвердил, что оплаченный лизингополучателем авансовый платеж не подлежит возврату, поскольку лизингополучатель пользовался арендованным имуществом и обязан был оплачивать все лизинговые платежи по согласованному условиями договора графику.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А57-12876/2010 от 30.06.2011
Обеспечительный платеж возвращается до расторжения договора в исключительных случаях
ФАС Московского округа отклонил довод о том, что сторона договора вправе истребовать сумму обеспечительного платежа до расторжения договора.
ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А40/6083-11 от 06.07.2011
Сумма возмещения неосновательного обогащения в состав объекта обложения НДС не включаются
Арбитражным судом вынесено решение о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом с индивидуального предпринимателя- ответчика в пользу арендодателя-истца.
Освоенный аванс не подлежит возврату
ФАС Волго-Вятского округа подтвердил, что возврату по расторгнутому договору подряда подлежит лишь сумма неосвоенного аванса.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А43-12054/2010 от 22.04.2011
Нормы о неосновательном обогащении при наличии действующего договора не применяются
ФАС Западно-Сибирского округа пояснил, что при наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса РФ, нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-9388/2010 от 26.04.2011
Арендная плата по недействительному договору не является неосновательным обогащением
ФАС пояснил, что средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А10-1655/2010 от 24.03.2011
Собственник помещения в любом случае обязан содержать общее имущество в доме
ФАС отклонил довод о том, что в случае не проведения общего собрания собственников помещений здания у собственника отсутствуют обязательства по участию в оплате расходов на содержание и сохранение общего имущества.
ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-9825/2010 от 08.02.2011
Неосновательное обогащение происходит в момент зачисления денег на банковский счет
ФАС подтвердил, что день, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется с момента зачисления денежных средств на счет ответчика.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А72-6802/2008 от 08.02.2011
Отсутствие договора не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества
ФАС пояснил, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности нести расходы на содержание общего имущества.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-9432/2010 от 15.02.2011
Ошибочно перечисленные средства являются неосновательным обогащением
ФАС признал необоснованным довод о том, что поскольку денежные средства, ошибочно перечисленные истцом, фактически не поступали в распоряжение ответчика, он не несет ответственности за неосновательное обогащение.