Статьи по теме «ФАС Уральского округа»

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-8448/08-С3 от 18.11.2008

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-3838/07-С2 от 19.06.2007

ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-4928/05-С2 от 01.11.2005

⚖️ Налоговики ошиблись и выплатили «ковидную» субсидию ИП. Суд не увидел причин для возврата денег

Госпомощь надо вернуть только в том случае, если получатель скрыл какую-либо информацию. А вот если ошиблись сами налоговики или другое ведомство — требовать возврата нельзя, считает суд.

Банковская гарантия не зависит от основного обязательства

Суд пояснил, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Недостоверность счетов-фактур не препятствует вычету по НДС

Суд признал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в вычете.

До перевода недвижимости в состав ОС она не учитывается при расчете налога

Суд пояснил, что до перевода объекта недвижимости в состав основных средств он не учитывается при расчете налога на имущество.

Работы, не согласованные с заказчиком, не оплачиваются

Суд пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить об этом заказчику.

Жильцы в любой момент могут расторгнуть договор с УК

Суд пояснил, что жильцы в любой момент могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Арендодатель может досрочно расторгнуть договор только после направления претензии

Суд признал, что без направления требования о погашении долга по арендной плате арендодатель не может требовать досрочного расторжения договора.

Возмещение бюджетом причиненного вреда не освобождает от выплат по договору страхования

Суд пояснил, что произведенное гражданину за счет бюджетных средств возмещение в качестве меры имущественной поддержки не освобождает от обязанности по возмещению вреда, основанной на договоре страхования.

Передача объекта в рамках инвестиционного договора не облагается НДС

Суд признал, что передача застройщиком на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации не является и объектом налогообложения НДС у застройщика не признается.

Сделки с предпочтением не являются ничтожными

Суд пояснил, что сделки с предпочтением являются оспоримыми, но не ничтожными.

Антимонопольщики могут проверять судебных приставов

Суд отклонил довод о том, что антимонопольная служба не вправе проводить проверки и истребовать документы у службы судебных приставов.

Заинтересованные лица вправе оспорить исключение юрлица из ЕГРЮЛ

Суд пояснил, что регистрирующий орган не принимает решение об исключении юрлица из реестра, если к нему поступают заявления соответствующих лиц, либо имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего лица.

Исполненный договор нельзя признать незаключенным

Суд признал, что ссылка на необходимость индивидуализации имущества, переданного в аренду, заявленная в обоснование изменения предмета договора, правомерно признана судами несостоятельной.

Недействительность договора не освободит от арендных платежей

Суд подтвердил, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования помещением и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Несогласованные работы не подлежат оплате

Суд пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик должен вернуть неосвоенный аванс

Арбитражный суд Уральского округа пояснил, что у подрядчика не имеется оснований для удержания аванса на сумму невыполненных работ.

Просрочка оплаты товара влечет начисление процентов

Суд пояснил, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.