В связи с проведением «несанкционированных» акций в субботние дни в центре Москве были закрыты кафе, рестораны, магазины. Десятки людей не вышли на работу по указанию руководства, которое выполняло просьбу властей города. Что и кому должны бизнесмены? И можно ли компенсировать потери?
Пропуск работы не по вине работника
По общему правилу, закрепленному в ТК РФ (ч. 3 ст. 72.2 ТК), приостановка работы не по вине работника по различным причинам, в том числе организационного характера, считается простоем. Принято различать простои по вине работодателя и те, в которых работодатель напрямую не виноват. Хотя на деле — что в лоб, что по лбу: с некоторых пор и простои, в которых виноват работодатель, и те простои, в которых нет вины ни работодателя, ни работника, положено оплачивать работодателю.
Для «не виноватых» простоев установлена оплата не менее 2/3 тарифной ставки (ст. 157 ТК РФ). Что означает, к примеру, следующее:
Владелец кафе или магазина, послушавшийся предупреждения администрации города и закрывший свое заведение на время «народных гуляний», должен заплатить всем работникам, не вышедшим в эти смены, 2/3 стоимости смены. Плюс страховые взносы с этой суммы. Удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, кстати, с «простойных» тоже нужно.
Работодателю можно утешиться тем, что хотя бы не заставляют компенсировать чаевые (если это кафе, например). Чаевые — 100% убытки лично работников закрытых заведений.
Аренда и прочие расходы
Механизм компенсации расходов на аренду заведений (а в центре города она ох, какая существенная часть расходов бизнесменов), в отличие от механизма оплаты простоя работников, не регламентирован. Вообще.
То есть, даже не стоит и пытаться договариваться с арендодателем. Договор есть? Есть. Условия оплаты есть? Есть. Так платите! И не жалуйтесь. Что вы там простаиваете или не простаиваете — арендодателя не касается.
Прочие расходы при внеплановом закрытии тоже могут быть. Скажем, в общепите бывает много скоропортящихся полуфабрикатов, заготовок и т. п., что уже закуплено, сделано, а за время простоя может прийти в негодность.
Недополученная выручка
Это, наверное, самая неоднозначная потеря. Она, на первый взгляд, явная, а на второй — очень трудно доказуемая, например, в суде. Суды у нас не любят присуждать упущенную выгоду в различных ее проявлениях, поскольку нет утвержденных точных способов оценки размера выгоды.
Почему зашла речь о судах? А потому, что наверняка владельцы попавших «под раздачу» кафе и магазинов уже задумались: как им дальше быть? Если продолжится история «защиты прав» одних за счет прав владельцев предприятий и их работников в «зоне защиты»?
Может ли заплатить администрация?
Первое, что приходит в голову бизнесмену, закрывшему свое заведение по предложению администрации: «Кто просил закрыться? Тот пусть и платит компенсацию!».
Но на деле этот путь самый тернистый.
Во-первых, администрация просила не просто так, а чтобы избежать гораздо большего потенциального ущерба, включая ущерб жизни и здоровью обычных горожан, которым захочется посетить ваше заведение в «день Х».
Во-вторых, в письмах содержится именно рекомендация, а не прямой приказ. То есть, на свой страх и риск бизнесмены, в общем, могли и открыться.
В-третьих, это не администрация устраивала несанкционированные протесты. Она их, наоборот, всячески старалась не допустить.
Могут ли заплатить организаторы акции?
Теоретически — да. Практически — их еще нужно найти. Если акция не была санкционирована, то никакой официальной информации об организаторах вы быстро не получите. Даже те, кто подавал заявку и получил отказ, все равно не могут считаться реальными организаторами.
В лучшем случае, «авторы» неразрешенных акций могут быть выявлены в ходе полицейского расследования и судебного разбирательства. Тогда, вдогонку, можно им что-то еще попробовать предъявить. Но это очень долго ждать. И не факт, что удастся доказать вину организаторов.
Могут ли заплатить участники акции?
Тоже не самый простой вариант. Но, как представляется, самый вероятный. Наиболее четко прорисовывается логическая доказательная цепочка:
- Владельцы заведения понесли убытки в результате беспорядков. Беспорядки были? Были. Доказуемо.
- Как связаны беспорядки с заведением? Они были в месте, где расположено заведение. Как доказать? Есть возможные варианты. Например, запросить в администрации или ОВД соответствующее подтверждение. В администрации еще и подтвердят, что, закрывая заведение, владельцы исполняли их рекомендацию.
- Как определить конкретных ответчиков? Ознакомиться со списками задержанных в месте нахождения заведения за нарушение общественного порядка в день акции. Эту информацию можно запросить в ОВД. Возможно, что такого в вашем ОВД еще никто не просил. Но все бывает в первый раз. Ссылаться можно на Федеральный закон № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и п. 2 ст. 24 Конституции РФ. И там, и там написано, что в ОВД обязаны предоставлять информацию каждому обратившемуся, чьи права и свободы затронуты. Право взыскать компенсацию убытков — законное право.
- Можно ли подать иск на нескольких ответчиков? Да, можно. В рамках судебного разбирательства вопрос вины каждого отдельно взятого будет урегулирован. Поэтому, если в списке задержанных на улице, где расположено заведение, будет несколько человек — то даже лучше. Массовость нарушения общественного порядка налицо. Помните только, что вам нужны не просто задержанные и отпущенные после беседы, а задержанные, на которых составлен протокол.
- Какой ущерб можно предъявлять? Все разновидности, перечисленные в начале этого поста. Документально подтвержденные суммы выплат работникам, арендодателям, оплаченные страховые взносы с выплат работникам, потери от порчи, расходы на консервацию и т. п. Можно приложить и расчет упущенной выгоды. Пусть будет — вдруг прокатит?
***
Данный пост следует рассматривать как мысли вслух. Или как не очень веселую шутку. Но в каждой шутке есть доля шутки, верно? :)
Друзья, поддержите нас — подпишитесь на наш блог на Клерке :).
И приглашаем на заглянуть наш сайт blogkadrovika.ru — здесь вы найдете полезную информацию о пособиях, зарплате, кадрах, налогах, пенсиях. Пишем для специалистов и всех, кто хочет научиться разбираться в этих вопросах.
Комментарии
24Ха! Спасибо "Кадровик" ))) Очень в тему пост )))
Пожалуйста! Стараемся
В тему? Я вообще не поняла зачем это. А магазинам администрация города оплатила простой в прошлом году, когда меняли тротуары по всему центру? А аренду снизили?
А с какого боку тут замена плитки в прошлом году? На самом деле, вполне себе бухгалтерский взгляд на вещи. Прибыль от смены лиц во власти неизвестно, какая еще будет, когда будет и будет ли вообще. А текущие убытки от наличия этих новых лиц - вот они! Уже есть и могут быть обсчитаны. И что-то с ними надо делать. Что именно - тоже предложили. Тут уже активным юристам есть над чем подумать. А вдруг выйдет создать прецедент?
С такой логикой можно требовать оплату простоя при ремонте дороги на улице. Или водопровода.
Ничего подобного. Ремонт дороги - проект нужный и выгоду от него можно тоже легко оценить.
Что-то вспомнилась сегодняшняя дискуссия в соседнем блоге. Про то, что чиновники считают "отмирающей" профессию бухгалтера. Дурачки... Не понимают, что бухгалтер с завершившейся профессиональной деформацией - надёжа и опора существующего порядка. Так как хорошо умеет считать и анализировать, и понимает, что если некий проект, к которому предлагают присоединиться, начинается с некомпенсируемых убытков, то это - плохой проект. И встревать в него не нужно )))
Спасибо, неожиданно. Оригинальный подход к политическим явлениям: подход настоящего хозяина))).
Интересно, было именно распоряжение чиновников о закрытии заведений - или просто рекомендация? Если не было распоряжения - с какой стати вам будут что-то возмещать. Вы ведете свою хоз.деятельность на свой страх и риск: не хотите рисковать - открывайте заведение на окраине города.
Это была очень настойчивая "рекомендация". Сотрудники Тверской, Басманной и Мещанской управ лично заходили во все точки на своей территории, вручали бумагу с предупреждением и просили расписаться, что ознакомлены.
С управ взять нечего. Впрочем, так и написано в посте.